Dica do autor: O pulo do gato para identificar um estudo caso-controle é bater o olho e ver que a amostra parte das pessoas doentes (casos) e busca, retrospectivamente, avaliar a existência ou grau de exposição a fatores de risco — comparando com uma amostra de indivíduos sem a doença (controles) que representam a mesma base populacional que originou os casos. Trata-se de um desenho observacional analítico, geralmente retrospectivo, eficiente para doenças raras ou com longo período de latência, pois evita seguir grandes coortes por anos. A medida de associação típica é a odds ratio, que aproxima o risco relativo quando a doença é rara. As limitações clássicas são vieses de seleção (escolha inadequada dos controles) e de informação/recordatório (lembrança seletiva da exposição pelos casos), além da dificuldade em estabelecer temporalidade clara entre exposição e doença. Diferentemente dos estudos de coorte (que partem de expostos e acompanham para incidência) e dos estudos transversais (medem prevalência em um ponto no tempo), o caso-controle parte da doença e vai atrás da exposição.

Alternativa A: INCORRETA. O estudo ecológico trabalha com dados agregados por grupos ou populações (por exemplo, taxas de mortalidade por município) e não com indivíduos. Nele não se identificam casos individuais e seus níveis de exposição de forma direta, o que pode levar à falácia ecológica. Logo, a descrição do enunciado — identificar casos e classificá‑los segundo grau de exposição e comparar com indivíduos saudáveis — não se aplica ao desenho ecológico.

Alternativa B: INCORRETA. No estudo de coorte a amostra é selecionada a partir do status de exposição (expostos versus não expostos) e os indivíduos são acompanhados ao longo do tempo para avaliar ocorrência de desfechos (incidência). Assim, o desenho parte da exposição e não da doença; a medida de associação é o risco relativo. A descrição do enunciado, que começa pelos casos da doença e depois avalia exposição em comparação com indivíduos saudáveis, é típica de caso‑controle, não de coorte.

Alternativa C: INCORRETA. O estudo transversal (ou prevalência) avalia exposição e desfecho ao mesmo tempo em um corte único, dando uma fotografia da população naquele momento. Não se identifica um grupo de casos e depois se procura exposições no passado nem se compara com controles selecionados a partir da mesma base — por isso não corresponde à descrição do enunciado.

Alternativa D: CORRETA. Exatamente: o caso‑controle identifica indivíduos com a doença (casos), classifica‑os quanto à exposição prévia ao fator de interesse e os compara com uma amostra de indivíduos sem a doença (controles) provenientes da mesma população de origem. É o desenho ideal quando se quer estudar múltiplas exposições para uma doença rara ou quando o tempo/recursos para acompanhar uma coorte seriam impraticáveis. Lembre sempre que a escolha adequada dos controles, de forma que representem a base de casos, é o aspecto crítico para validade do estudo.

Alternativa E: INCORRETA. Estudo de intervenção (ensaio clínico) envolve alocação intencional de uma intervenção (frequentemente randomizada) e acompanhamento para avaliar efeitos — é experimental, não observacional. A hipótese do enunciado descreve um desenho observacional retrospectivo, portanto não se trata de estudo de intervenção.

Resposta: Alternativa D