Dica do autor: A febre reumática é uma resposta imune pós-infecção por Streptococcus pyogenes (faringe), com tempo-lag entre infecção e manifestações clínicas. Os critérios maiores clássicos (artrite migratória, cardite, coreia de Sydenham, eritema marginado e nódulos subcutâneos) continuam sendo a base do diagnóstico, sempre combinados a evidência de infecção estreptocócica prévia (titulação sorológica ou cultura/teste rápido). O pulo do gato é saber que marcadores sorológicos têm janela temporal: a ASLO pode ainda não estar elevada nas primeiras semanas em parcela dos casos (por isso recorre-se à repetição da sorologia ou à anti-DNase B quando há suspeita). Nódulos subcutâneos são raros e fortemente associados à cardite, mas não aparecem em toda FR e não são exclusivos da doença. O envolvimento articular costuma ser intenso, migratório e responsivo a AINEs; ele é mais pronunciado em adolescentes e adultos jovens do que em crianças pequenas. No diagnóstico diferencial entram várias entidades — infecções sépticas ou virais que cursam com artrite, artrites reativas, artrite idiopática juvenil, doenças autoimunes e até doenças onco-hematológicas que podem provocar dor óssea/articular e sinais sistêmicos. Em resumo: saiba bater o olho nos critérios maiores, use a sorologia com a cabeça e sempre pense nas alternativas diagnósticas quando algo não bate perfeitamente.

Alternativa A: INCORRETA. A sequência proposta termina com V para a última afirmação (afecções infecciosas não entram no diagnóstico diferencial), o que está errado. Infecções — tanto bacterianas quanto virais — podem causar artrite aguda (ex.: artrite séptica, parvovirose, hepatites, arboviroses) e, portanto, fazem parte do DD. Além disso, infecções estreptocócicas elevam marcadores sorológicos como ASLO; outras infecções podem não alterar ASLO, mas isso não exclui que sejam causas de artrite. Ou seja, a assertiva final é falsa, logo a alternativa A não confere com a realidade.

Alternativa B: INCORRETA. Nesta sequência a segunda afirmativa é verdadeira (que doenças linfoproliferativas não entram no DD por não ter comprometimento articular), mas isso é incorreto. Hemopatias e neoplasias linfoproliferativas podem sim apresentar dor óssea, artralgias e até artrite (ex.: artrite leucêmica, artrite paraneoplásica), além de sinais sistêmicos e alterações laboratoriais que podem confundir com FR. Portanto, excluir essas doenças do diagnóstico diferencial por suposta ausência de comprometimento articular é equivocado, tornando a alternativa B falsa.

Alternativa C: CORRETA. Essa sequência (V‑F‑V‑F‑F) é a que melhor representa a realidade clínica: 1) é verdade que em cerca de 20% dos casos a ASLO pode não estar elevada inicialmente — recomenda-se repetir a sorologia após 2 semanas ou dosar anti‑DNase B; 2) é falso que doenças linfoproliferativas não façam parte do DD; 3) é verdadeiro que o envolvimento articular tende a ser mais comum e mais exuberante em adolescentes e adultos jovens; 4) é falso rotular nódulos subcutâneos como patognomônicos — são raros, tipicamente indolores e associados à cardite, mas não exclusivos; 5) é falso que afecções infecciosas não entrem no DD — muitas infecções cursam com artrite ou artropatia e devem ser consideradas. Portanto, a alternativa C sintetiza corretamente essas verdades e falsidades.

Alternativa D: INCORRETA. A alternativa começa com F para a primeira afirmativa (sugerindo que não existe a chance de ASLO normal em 20% dos casos), o que é falso: a ASLO pode estar normal no início e justificar repetição. Assim, essa opção falha já na primeira proposição. Os demais itens também não se alinham corretamente com a realidade clínica descrita anteriormente.

Alternativa E: INCORRETA. Aqui a sequência também erra: marca F na primeira (o que seria correto), mas falha em outras posições (por exemplo, coloca V onde deveria ser F em pontos que envolvem exclusões do diagnóstico diferencial). No fim das contas, a combinação não corresponde ao conjunto verdadeiro/falso das afirmações sobre FR.

Resposta: Alternativa C