Dica do autor: Em epidemiologia observacional existem desenhos com objetivos, forças e limitações bem definidos. No estudo de coorte, a exposição é identificada antes do desfecho: expostos e não expostos são acompanhados ao longo do tempo para medir incidência e calcular diretamente medidas de risco (risco relativo). Por isso coortes prospectivas são menos vulneráveis ao viés de memória, já que a informação sobre exposição é coletada antes do surgimento da doença ou obtida em prontuários/registro. O estudo caso-controle, ao contrário, parte do desfecho (caso vs controle) e recupera retrospectivamente as exposições, ficando sujeito a viés de recordação e a vieses de seleção; a medida de associação típica é a odds ratio, que só aproxima o risco relativo quando a doença é rara. Estudos ecológicos trabalham com unidades agregadas (países, municípios) e servem para gerar hipóteses, mas não permitem inferir risco em nível individual por conta da falácia ecológica. Estudos transversais são "foto" de exposição e desfecho no mesmo momento: avaliam prevalência e associações entre variáveis naquele instante, não permitem estabelecer temporalidade entre exposição e doença nem calcular risco acumulado (a menos que transformados em designs especiais), podendo usar razão de prevalências como medida, não risco relativo de incidência.

Alternativa A: CORRETA. Essa frase está certa. O pulo do gato é que, em coorte, a exposição costuma ser registrada antes do desfecho (ou recuperada a partir de registros), reduzindo a dependência da memória do participante. Já em caso-controle a informação sobre exposição é coletada após o surgimento da doença, o que facilita vieses de memória/recordação.

Alternativa B: INCORRETA. Em caso-controle não se calcula o risco relativo diretamente, porque o desenho seleciona participantes pela presença/ausência do desfecho, não por exposição; a medida de associação é a odds ratio. Só em situações de doença rara a odds ratio aproxima o risco relativo.

Alternativa C: INCORRETA. Estudos ecológicos avaliam associações em níveis agregados (ex.: taxa de mortalidade em municípios expostos a X), não a relação entre exposição e risco em indivíduos. Interpretar efeitos individuais a partir de dados agregados leva à falácia ecológica.

Alternativa D: INCORRETA. A descrição refere-se a um desenho longitudinal por exposição (coorte). Em caso-controle não se segue pessoas expostas e não expostas ao longo do tempo; selecionam-se casos e controles e investiga-se retroativamente a exposição.

Alternativa E: INCORRETA. Em estudo transversal mede-se prevalência, não risco acumulado. Não se calcula risco relativo de incidência nesse desenho; a medida comum é razão de prevalências ou odds (dependendo da análise), e a temporalidade entre exposição e desfecho fica prejudicada.

Resposta: Alternativa A