Dica do autor: Na prática clínica, investigar imunodeficiência primária (IDP) é reconhecer sinais de alerta que fogem do curso esperado de infecções. O pulo do gato é não confundir infecção comum com padrão sugestivo de imunodeficiência: repetição, gravidade, agentes incomuns, necessidade de terapias invasivas e manifestações crônicas. Diarreia crônica indicadora de falha da defesa mucosal e alterações imunológicas (especialmente em deficiências combinadas ou de anticorpos), episódios pneumônicos recorrentes sugerem perda da proteção respiratória humoral e/ou celular (a regra prática é ≥2 pneumonias em 1 ano como bandeira vermelha) e abscessos de repetição, especialmente profundos ou por microrganismos catalase-positivos, remetem a defeitos na fagocitose ou microbicida (por ex., deficiência do complex NADPH). No fim das contas, esses achados fazem parte dos sinais clássicos que levam à investigação laboratorial e ao encaminhamento para imunologia: hemograma com diferencial, quantificação de imunoglobulinas, estudo de função de neutrófilos e linfócitos, avaliação vacinal e testes dirigidos conforme suspeita clínica. Fique ligado: a história familiar e a gravidade das infecções também contam muito na decisão de investigar.

Alternativa A: CORRETA. Todas as afirmativas I (diarreia crônica), II (duas ou mais pneumonias no ano) e III (abscesso de repetição) são critérios de alerta para investigação de imunodeficiência primária. Cada um representa um domínio distinto da defesa imunológica (mucosa/enteral, respiratória/humoral e fagocitária), e juntos aumentam a probabilidade de IDP. Assim, a alternativa que reúne I, II e III está correta.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que apenas a diarreia crônica merece investigação ignora que duas ou mais pneumonias por ano e abscessos de repetição também são bandeiras vermelhas clássicas. Limitar a investigação só à diarreia pode atrasar o diagnóstico de defeitos humoral, celular ou fagocitário.

Alternativa C: INCORRETA. Embora I e III sejam sinais relevantes, excluir a afirmativa II (≥2 pneumonias/ano) é um erro: esse critério é bem estabelecido como indicativo de investigação para IDP, pois reflete comprometimento da proteção respiratória e da produção de anticorpos específicos contra encapsulados.

Alternativa D: INCORRETA. Isolar apenas as duas ou mais pneumonias como critério desconsidera outros sinais igualmente importantes, como diarreia crônica e abscessos recorrentes, que também norteiam a investigação de imunodeficiência primária.

Resposta: Alternativa A