Dica do autor: Neste paciente temos um encontro clássico de doenças crônicas: diabetes tipo 2 e hipertensão arterial, com glicemia de jejum elevada, HbA1c fora da meta e pressão persistente acima do desejável. O pulo do gato no manejo não é só ajustar remédios, mas organizar um cuidado centrado no paciente: identificar barreiras à adesão (trabalho, rotina, crenças, efeitos adversos, custo), envolver a família e a rede de apoio, simplificar o regime terapêutico e usar estratégias práticas (fix-dose combinations, horários únicos, lembretes, teleconsulta, ajuste de consultas). A intervenção familiar não é apenas “dar ordens” à família, é integrá‑la como parceira no autocuidado — alimentação, suporte para consultas, administração de medicação, reconhecimento precoce de sintomas. Enquanto isso, o time clínico deve revisar metas individualizadas: reduzir risco cardiovascular global (controle de PA, lipídios e tabagismo), priorizar estatinas para risco aterosclerótico quando indicado, otimizar controle glicêmico de forma escalonada (evitando hipoglicemia), e monitorar complicações micro e macrovasculares. Em suma: sem adesão, até a melhor prescrição vira papel; por isso, abordagens comportamentais e estruturais que envolvem a família e o contexto do paciente são fundamentais.

Alternativa A: CORRETA. Exato. Este paciente apresenta dificuldade de adesão ligada a questões ocupacionais e provavelmente sociais; abordar a família e a rede de suporte é estratégia-chave para doenças crônicas. A atuação familiar melhora lembrança de consultas, ajuda no seguimento das mudanças de estilo de vida, facilita a administração de medicamentos e a detecção precoce de problemas. Além disso, a abordagem familiar permite planejar intervenções realistas, negociar metas e organizar suporte prático (transporte, horários, divisão de tarefas), o que tem mais chance de sucesso do que medidas isoladas apenas pelo clínico.

Alternativa B: INCORRETA. Pressionar o paciente raramente melhora adesão e pode até piorar a relação médico‑paciente. Estratégias punitivas ou de culpa não são eficazes; o correto é usar entrevista motivacional, escutar as barreiras, negociar metas alcançáveis e oferecer soluções pragmáticas (horários flexíveis, teleconsulta, simplificação terapêutica). Educação prescritiva sem alinhamento com a vida do paciente tende a fracassar.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação traz meta rígida e imprecisa. As metas de pressão arterial em pacientes com diabetes devem ser individualizadas conforme risco, tolerância e comorbidades; valores muito baixos podem não ser necessários nem seguros para todos. Em geral a meta prática é controlar a PA para reduzir risco cardiovascular, mas estabelecer “<140/80” como padrão absoluto não é correto sem considerar o contexto clínico e a tolerância ao tratamento.

Alternativa D: INCORRETA. Orientar dieta e exercícios é sempre importante, mas a justificativa focada apenas em aumentar o HDL é equivocada. Intervenções de estilo de vida atuam no risco global — reduzem triglicerídeos, melhoram sensibilidade à insulina e pressão arterial —, porém a estratégia mais eficaz para reduzir risco aterosclerótico em pacientes com diabetes é o controle do LDL (uso de estatinas quando indicado) e a redução da PA. O HDL é um marcador, mas aumentar o HDL isoladamente não é objetivo principal nem garante diminuição do risco cardiovascular.

Alternativa E: INCORRETA. A frase contém erro conceitual: a hiperglicemia é fator de risco claramente associado a complicações microvasculares (retinopatia, nefropatia, neuropatia) quando cronicamente mal controlada. A relação entre controle glicêmico e redução de eventos macrovasculares é mais complexa e menos direta no curto prazo, mas não é correto afirmar que a glicemia não influencia microvascularidade. Portanto, não procede afirmar que glicemia alterada é risco para macrovascular e não para microvascular.

Resposta: Alternativa A