Dica do autor: Hematúria é simplesmente sangue na urina e vem em duas caras: macroscópica (visualizada a olho nu) e microscópica (detectada por exame laboratorial). Na prática clínica, o pulo do gato é saber diferenciar triagem de confirmação: a tira reagente (dipstick) é sensível para heme, mas não diferencia eritrócitos de hemoglobina livre ou mioglobina e produz falso-positivos (peroxidases, contaminantes). O padrão-ouro para confirmar hematúria microscópica é o exame do sedimento urinário por microscopia — aí você conta os eritrócitos por campo de grande aumento (HPF, geralmente 400x) ou usa a contagem em urina centrifugada. Historicamente, a definição consensual mais utilizada para hematúria microscópica é a presença de ≥3 eritrócitos por campo de grande aumento em pelo menos duas amostras de urina bem coletadas; quando se usa contagem por volume em urina centrifugada, valores acima de alguns milhares de eritrócitos por mL (limiares como 8.000/mL são frequentemente adotados como anormais) chamam atenção. Além disso, é essencial interpretar o resultado no contexto: infecção do trato urinário, contaminação menstrual, exercício intenso, litíase, neoplasia ou glomerulonefrite. O aspecto dos eritrócitos (dismórficos) e a presença de cilindros hemáticos apontam para origem glomerular, enquanto eritrócitos isomórficos costumam sugerir origem urológica. Fique ligado: para rastreamento e investigação, confirmamos com sedimento e repetimos coleta; a conduta depende da probabilidade clínica e da presença de sinais associados.

Alternativa A: CORRETA. A avaliação do sedimento urinário por microscopia é o método confirmatório para hematúria microscópica. A tira é boa para triagem, mas o sedimento é o exame que permite visualizar e quantificar eritrócitos, avaliar morfologia (dismórficos vs isomórficos) e procurar cilindros, elementos fundamentais para orientar a origem (glomerular x não glomerular).

Alternativa B: CORRETA. Quando se utiliza a contagem em urina centrifugada como forma de quantificar eritrócitos, limiares de algumas milhares de eritrócitos por mL são considerados anormais. Valores acima de aproximadamente 8.000 eritrócitos/mL são frequentemente adotados como indicativo de hematúria e justificam investigação adicional, especialmente se persistente.

Alternativa C: CORRETA. A presença de sangue visível a olho nu configura hematúria macroscópica (ou franca). Nesse caso não há discussão sobre contagens microscópicas; a urina é visivelmente sanguinolenta e já exige investigação imediata da causa.

Alternativa D: INCORRETA. A afirmação de que “100 ou mais eritrócitos por campo de grande aumento (400x) define o diagnóstico” está errada. Esse valor é excessivamente alto para a definição de hematúria microscópica. O critério rotineiro e amplamente utilizado é muito mais baixo (por exemplo, ≥3 eritrócitos/HPF em amostras repetidas) e não se exige uma contagem tão elevada como 100/HPF para estabelecer o diagnóstico. Portanto essa alternativa é falsa e é a que deve ser assinalada como incorreta.

Resposta: Alternativa D