Dica do autor: Quando você mexe no ponto de corte de um teste — no caso, baixar o limite da glicemia de jejum de 110 para 100 mg/dL — o que muda é a sensibilidade e a especificidade, que são inversamente relacionadas. Baixando o limiar, mais indivíduos com doença irão testar positivo (a sensibilidade sobe), mas ao mesmo tempo mais pessoas sem doença serão classificadas como positivas (a especificidade cai). O pulo do gato é entender que medidas dependentes da prevalência, como valor preditivo positivo e negativo, podem variar de maneira não intuitiva: o VPP costuma cair quando surgem mais falsos positivos, enquanto o VPN tende a melhorar se a sensibilidade aumenta, mas isso também depende da prevalência da doença na população testada. A acurácia (proporção de resultados corretos) pode subir ou cair dependendo do balanço entre verdadeiros positivos e falsos positivos e da prevalência; não há garantia de ganho. E atenção: mudar o critério diagnóstico não altera a incidência biológica da doença — o que muda é a incidência diagnosticada/registrada (mais casos detectados), não a frequência real da doença na população.

Alternativa A: INCORRETA. Diminuir o ponto de corte não aumenta a especificidade; pelo contrário, tende a reduzi‑la. Especificidade é a capacidade de o teste identificar corretamente os não-doentes. Ao baixar o limiar, você classifica mais pessoas sem diabetes como positivas (aumentam os falsos positivos), portanto a especificidade diminui.

Alternativa B: INCORRETA. A acurácia é a proporção total de resultados corretos (verdadeiros positivos + verdadeiros negativos). Mudanças no ponto de corte podem aumentar ou diminuir a acurácia dependendo da prevalência e do quanto sensibilidade e especificidade variam; não há motivo para afirmar categoricamente que a acurácia aumentou apenas por baixar o limiar para 100 mg/dL.

Alternativa C: INCORRETA. O valor preditivo negativo (VPN) costuma melhorar quando a sensibilidade aumenta, mas também é fortemente influenciado pela prevalência da doença. Não dá para afirmar de forma absoluta que o VPN aumentou apenas com a mudança do corte; além disso, a intenção da alteração foi aumentar a detecção (sensibilidade), não garantir aumento do VPN em toda situação.

Alternativa D: INCORRETA. Reduzir o ponto de corte não diminui a incidência real da doença. O que ocorre é um aumento da incidência diagnosticada/registrada, porque mais casos serão detectados por critérios diagnósticos mais sensíveis. Incidência biológica da doença na população só muda com fatores etiológicos ou intervenções de saúde pública que modifiquem a ocorrência da doença.

Alternativa E: CORRETA. Ao baixar o limiar de 110 para 100 mg/dL, aumentam os verdadeiros positivos detectados, logo a sensibilidade do teste sobe. Esse é o efeito direto esperado e desejado quando se busca captar mais casos, mesmo ao custo de aceitar mais falsos positivos.

Resposta: Alternativa E