Dica do autor: O risco relativo (RR) é uma medida de associação usada em ensaios clínicos e estudos de coorte para comparar a incidência de um evento entre dois grupos — normalmente expostos versus não expostos. Matematicamente, RR = incidência no grupo exposto / incidência no grupo não exposto. O pulo do gato é lembrar que RR diz respeito à razão entre riscos (probabilidades) ao longo do período estudado, não aos números absolutos de casos. Interpretação prática: RR = 1 significa nenhum efeito; RR < 1 indica efeito protetor da exposição; RR > 1 indica aumento do risco. Para transformar em redução relativa do risco, calcula-se (1 − RR)×100%. Importante também saber a diferença entre medidas: frequência (incidência, prevalência) descreve quantos casos há; associação (RR, odds ratio) quantifica a relação entre exposição e desfecho.

Alternativa A: INCORRETA. Aqui a variável X está correta (associação é o tipo de medida do RR), mas o valor Y está totalmente fora: 5,5 não se obtém dividindo riscos. Se fosse a razão inversa (risco no não vacinado dividido pelo risco no vacinado) o valor ficaria ao redor de 5,0 (0,05/0,01), não 5,5. Em suma, a designação de medida até faz sentido, mas o número apresentado erra o cálculo básico.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui há dois equívocos. Primeiro, RR é uma medida de associação, não uma medida de frequência — então X=frequência está errado. Segundo, Y=50 refere-se a um número absoluto de casos e não a uma razão entre riscos; o RR é adimensional (por exemplo, 0,2) e não "50". Misturar contagem bruta com razão leva a esse tipo de erro conceitual.

Alternativa C: INCORRETA. Novamente X está correta (associação), mas Y=0,25 está equivocada. O cálculo correto do RR exige dividir as incidências; um valor de 0,25 sugeriria que a incidência no grupo exposto é 25% da do não exposto, mas pelas incidências reais o resultado é 0,2. Ou seja, 0,25 está fora por erro aritmético.

Alternativa D: INCORRETA. Erro duplo de novo: chamar a medida de frequência está errado, e Y=55,5 é um número sem sentido no contexto de RR. Pode ser confusão com taxas por mil ou com percentuais mal calculados; de qualquer forma, não corresponde à razão entre probabilidades esperada para essa comparação.

Alternativa E: CORRETA. X=associação está certo — o RR é uma medida de associação — e Y=0,2 é o valor correto. Fazendo o cálculo: incidência no grupo vacinado = 10/1000 = 0,01; incidência no grupo controle = 50/1000 = 0,05; RR = 0,01/0,05 = 0,2. Interpretação: o risco no grupo vacinado é 20% do risco no não vacinado, ou seja houve redução relativa do risco de 80% (1 − 0,2 = 0,8). Como bônus, a redução absoluta do risco é 0,04 (4%), o que corresponde a um NNT aproximado de 25 para evitar um caso nessa população.

Resposta: Alternativa E