Dica do autor: Na triagem de sangue o objetivo número um é proteger o receptor. Ou seja: o pulo do gato é usar testes de triagem extremamente sensíveis para não deixar “passar” um doador infectado — mesmo que isso gere falsos-positivos. Testes de triagem são exames de rastreio, não diagnósticos; quando dão positivo, o procedimento correto é afastar a doação, comunicar e investigar com testes confirmatórios mais específicos (e, quando possível, técnicas de biologia molecular para reduzir a janela imunológica). Em outras palavras: prefere-se errar por excesso de cautela (falso-positivo) do que pelo risco de transmitir hepatite, HIV ou outras infecções. Fique ligado também que estratégias como NAT diminuem a janela, mas não eliminam totalmente o risco, e que o fluxo de triagem + confirmação + aconselhamento ao doador é o que garante segurança para a hemoterapia.

Alternativa A: INCORRETA. Priorizar especificidade para que o doador seja diagnosticado e tratado é trocar as bolas. Se o teste fosse pensado para ser apenas específico, teríamos risco aumentado de falsos-negativos — ou seja, infectados liberados para doação. O rastreio tem finalidade de segurança transfusional; o diagnóstico e o manejo clínico do doador ficam para as etapas seguintes, com testes confirmatórios e acompanhamento.

Alternativa B: INCORRETA. Idealmente queríamos sensibilidade e especificidade máximas, mas na prática de triagem prioriza-se sensibilidade. A afirmação dá a impressão de que é possível garantir absolutamente a não transmissão e evitar por completo a janela imunológica apenas com os testes de rotina — o que não é verdadeira. Testes combinados e NAT reduzem a janela, mas não a eliminam totalmente; portanto não se pode afirmar de maneira absoluta que ambos (sensibilidade e especificidade máximas) são sempre alcançados na triagem inicial.

Alternativa C: CORRETA. Exatamente: os testes de triagem devem ser muito sensíveis, aceitando a ocorrência de falsos-positivos. Esse é o princípio da segurança transfusional — detectar o máximo possível de infecções potenciais e só depois confirmar com ensaios mais específicos. Positivo em triagem = doação proibida e investigação confirmatória. É assim que se minimiza o risco para o receptor, mesmo que isso gere trabalho extra para confirmar e aconselhar o doador.

Alternativa D: INCORRETA. Embora um resultado positivo de triagem leve ao afastamento do doador, a redação dá a entender que o objetivo principal é simplesmente “afastar para doações posteriores”, como se a sensibilidade servisse para excluir o doador a longo prazo. Na real, o afastamento imediato é uma medida de precaução até a confirmação; se o resultado for falso-positivo e a investigação mostrar ausência de infecção, o doador pode voltar. Ou seja, a preocupação principal é a segurança transfusional, não punir ou excluir o doador indefinidamente.

Alternativa E: INCORRETA. Testes de triagem não têm como finalidade diagnosticar com certeza; eles são instrumentos de rastreio. O diagnóstico definitivo requer testes confirmatórios específicos e, muitas vezes, repetição ou uso de metodologias complementares (ex.: Western blot, PCR). A alternativa confunde triagem sensível com diagnóstico preciso.

Resposta: Alternativa C