Dica do autor: Na prática clínica, o diagnóstico de doença do refluxo gastroesofágico (DRGE) muitas vezes é clínico: quando o paciente apresenta pirose e regurgitação típicas, sem sinais de alarme, a conduta inicial é empírica — mudanças de hábitos e teste terapêutico com inibidor da bomba de prótons por período adequado. O pulo do gato é saber filtrar quem precisa realmente de exame: endoscopia serve para investigar sinais de alarme (disfagia progressiva, perda ponderal, sangramento, vômitos persistentes, anemia) ou busca de complicações (esofagite erosiva, estenose, Barrett), ou quando há falha do tratamento ou dúvida diagnóstica. A pHmetria é o padrão ouro para quantificar refluxo ácido e está indicada em situações específicas — por exemplo, pacientes com sintomas persistentes apesar de dose otimizada de IBP, antes de cirurgia antirrefluxo ou para correlação sintoma-refluxo em dúvidas diagnósticas; não é exame de primeira linha em quem tem quadro típico e responde ao tratamento. Barium swallow e manometria têm papel para avaliar transtornos esofágicos motilidade (como acalasia) quando há disfagia ou suspeita clínica; não fazem parte da avaliação inicial de refluxo típico. Fique ligado: menos é mais — evite exames desnecessários, explique e comece o tratamento empírico quando o quadro for clássico.

Alternativa A: INCORRETA. A pHmetria de 24 horas é de fato o método que quantifica o refluxo ácido e é considerada referência em alguns contextos, mas não é indicada de saída em pacientes com sintomas típicos e sem sinais de alarme. Fazer pHmetria em todo mundo seria excesso: custo, menor disponibilidade e pouca mudança na conduta inicial. O exame fica reservado para cenários específicos (falha ao tratamento, pré-operatório antirrefluxo, investigação de sintomas atípicos ou para correlação sintoma-refluxo).

Alternativa B: CORRETA. Essa é a melhor resposta. Paciente jovem, com sintomas clássicos de DRGE (pirose e regurgitação), sem sinais de alarme nem comorbidades que indiquem investigação imediata: não há necessidade de endoscopia ou de exames complementares de rotina para confirmar o diagnóstico. O caminho é orientar mudanças de estilo de vida e iniciar terapêutica empírica (bloqueador de ácido por tempo adequado) e reavaliar a resposta. Se houver piora, sinais de alarme ou falta de resposta ao tratamento, aí sim amplia-se a investigação.

Alternativa C: INCORRETA. Endoscopia digestiva alta não deve ser realizada em todos os pacientes com sintomas sugestivos de DRGE. É um exame importante, mas indicado quando há sinais de alarme, suspeita de complicação, falha terapêutica ou necessidade de vigilância (por exemplo, Barrett com metaplasia confirmada). Em quadros típicos e não complicados, a endoscopia tem baixo rendimento diagnóstico e não muda a conduta inicial.

Alternativa D: INCORRETA. A combinação endoscopia + raio‑X contrastado em busca de acalasia não se aplica aqui. Acalasia apresenta quadro de disfagia progressiva a líquidos e sólidos, regurgitação alimentícia, perda de peso e achados funcionais na manometria. O raio‑X contrastado pode ser útil quando se suspeita de transtorno motor, mas a paciente em questão não tem disfagia nem sinal clínico que justifique essa investigação. Fazer exames assim seria desnecessário.

Alternativa E: INCORRETA. Repetição da ideia de indicar pHmetria como exame de rotina — novamente, é incorreto para o caso apresentado. A pHmetria/impedanciometria tem papel quando há dúvida diagnóstica ou falha de tratamento; em pacientes com sintomas clássicos e sem sinais de alarme, o ideal é o manejo clínico inicial e só então, se necessário, avançar para exames funcionais ou endoscópicos.

Resposta: Alternativa B