Dica do autor: Na espirometria o pulo do gato é olhar primeiramente a relação VEF1/CVF (FEV1/FVC): quando está reduzida é sinal de obstrução ao fluxo aéreo; quando normal ou aumentada com VC reduzida, pensa-se em padrão restritivo. A gravidade da obstrução se avalia pelo VEF1 em percentil do predito: valores entre 50–79% = moderada; 30–49% = grave; <30% = muito grave (esquema prático). A resposta broncodilatadora é considerada significativa se houver aumento absoluto ≥200 mL e relativo ≥12% no VEF1 ou na CVF após broncodilatador — os dois critérios precisam ser avaliados juntos. Pequena redução da CVF (FVC) pode ocorrer em obstrução crônica por aprisionamento aéreo ou por execução subótima do exame, mas não transforma automaticamente o padrão em restritivo; para confirmar restrição precisa-se da capacidade pulmonar total (CPT) por pletismografia. O fluxo médio entre 25–75% (FEF25–75) pode sugerir acometimento das vias aéreas pequenas quando reduzido, mas não é determinante isoladamente. Na prática clínica, juntar o quadro (tosse crônica, sibilos), o laudo espirométrico com VEF1/VCF reduzido e VEF1 muito baixo, mais resposta broncodilatadora ausente, aponta para obstrução fixa/sem reversibilidade — lembrando sempre correlacionar com história e imagem.

Alternativa A: INCORRETA. "Distúrbio ventilatório restritivo leve com prova broncodilatadora negativa." Está errada porque o padrão restritivo costuma apresentar relação VEF1/CVF normal ou aumentada e redução acentuada da CVF (FVC). No caso em questão há redução clara da relação VEF1/CVF, o que indica obstrução, não restrição. Além disso, a presença de sibilos e tosse produtiva com redução do VEF1 favorece obstrução. Para confirmar restrição seria necessário medir CPT, o que não é sugerido pelo laudo apresentado.

Alternativa B: INCORRETA. "Distúrbio ventilatório obstrutivo moderado com prova broncodilatadora positiva." Também não bate com os achados: a gravidade avalia-se pelo VEF1 percentual e aqui o VEF1 está em faixa de maior comprometimento (na zona de grave), não moderado. Além disso, a prova broncodilatadora foi negativa — a resposta não atingiu os critérios de ≥12% e ≥200 mL no VEF1 — logo não há reversibilidade demonstrada que sustentasse a alternativa.

Alternativa C: INCORRETA. "Distúrbio ventilatório restritivo associado a indício de doença de pequenas vias aéreas." Incorreto porque um padrão restritivo verdadeiro mostra redução proporcional da CVF com VEF1/CVF normal ou aumentado; já o indício de doença de pequenas vias aéreas (redução do FEF25–75%) pode coexistir com obstrução, mas o conjunto do laudo aponta para obstrução franca, não para restrição. Além disso, a confirmação de doença de pequenas vias não é feita apenas por espirometria básica, devendo-se interpretar com cautela.

Alternativa D: CORRETA. "Distúrbio ventilatório obstrutivo grave com prova broncodilatadora negativa e leve redução na CVF." Esta alternativa resume melhor os achados: há redução da relação VEF1/CVF compatível com obstrução e o VEF1 em percentagem predita situa‑se na faixa de gravidade (grave). A prova broncodilatadora não atingiu os critérios de resposta significativa (logo negativa). A leve redução da CVF pode ocorrer por aprisionamento aéreo e não indica necessariamente um padrão restritivo verdadeiro — por isso a melhor descrição é obstrução grave com CVF levemente reduzida.

Alternativa E: INCORRETA. "Espirometria normal." Claramente inadequada: se os valores do VEF1/FVC e do VEF1 absoluto estão reduzidos como no laudo, não há normalidade. Normalidade implicaria valores preservados ou somente variações discretas dentro da faixa predita, o que não é o caso neste exame.

Resposta: Alternativa D