Dica do autor: O carcinoma in situ (lesão pré-invasora do colo uterino, também chamado de neoplasia intraepitelial de alto grau extensa) é uma doença confinada ao epitélio, sem invasão da lâmina basal. No manejo, o objetivo é remover todo o epitélio acometido, confirmar ausência de invasão e preservar, quando possível, a fertilidade. A conização (exérese em cunha do canal cervical) é o procedimento que une diagnóstico e tratamento: permite avaliação histológica das margens e do estroma e devolve segurança quanto à presença ou não de microinvasão. Técnicas como LEEP/loop ou conização a frio são usadas conforme disponibilidade e situação clínica. Depois da conização com margens negativas, o seguimento é feito com citologia e colposcopia em intervalos definidos; se margens positivas, lesão residual ou desejo reprodutivo satisfeito, discutem-se opções como re-conização ou histerectomia. Em resumo: para carcinoma in situ, o pulo do gato é tirar a lesão com conização e analisar histologia para decidir o seguimento ou tratamento complementar.

Alternativa A: CORRETA. Conização é a conduta adequada como tratamento inicial para câncer in situ do colo. É um procedimento excisional que permite remoção da lesão e avaliação histopatológica das margens e do estroma para excluir invasão. Preserva o útero e é indicado em mulheres que desejam manter fertilidade ou como primeira abordagem diagnóstica-terapêutica. Técnicas incluem conização a frio ou por eletrocirurgia (LEEP), conforme caso e disponibilidade.

Alternativa B: INCORRETA. Curetagem (raspagem endocervical) é um procedimento diagnóstico e, isoladamente, não é tratamento adequado para carcinoma in situ. Ela pode ser usada para avaliar o canal endocervical, mas não substitui a excisão em cunha que garante margens e avaliação completa da profundidade. Raspar não dá a mesma segurança de remoção completa nem possibilita avaliar invasão em toda a espessura do epitélio.

Alternativa C: INCORRETA. Wertheim‑Meigs (histerectomia radical com linfadenectomia) é tratamento para câncer cervical invasivo mais avançado; é exagerada para carcinoma in situ, que é lesionado apenas no epitélio. Reservar histerectomia radical para casos com invasão confirmada ou quando a paciente não deseja preservar o útero e há indicação por margens comprometidas ou recorrência. Fazer Wertheim em CIS seria overtreatment e aumenta morbidade sem benefício.

Alternativa D: INCORRETA. Controle citológico em 6 meses sozinho não é a conduta inicial recomendada para carcinoma in situ diagnosticado por biópsia. Esperar e observar sem excisão deixa a lesão presente e não permite avaliar margens nem descartar microinvasão. O seguimento apenas com citologia só é aceitável em situações muito específicas e após tratamento excisional adequado.

Alternativa E: INCORRETA. Controle citológico em 30 dias é claramente inadequado: não existe indicação de observar por 30 dias quando já há diagnóstico histológico de câncer in situ. A conduta é resolutiva (conização) e não uma reavaliação tão precoce com citologia. Citologia em 30 dias também não seria sensível para guiar conduta terapêutica imediata.

Resposta: Alternativa A