Dica do autor: Na doença de Crohn que envolve íleo e cólon, quando a remissão é induzida com corticosteroide sistêmico (prednisona), o objetivo seguinte é manter essa remissão e evitar recidivas e o uso crônico de esteroide. O pulo do gato é entender que, diferentemente da retocolite ulcerativa, Crohn tem componente de doença de transmuralidade e comportamento variável conforme localização; por isso, drogas tópicas/locais têm eficácia limitada. Os imunomoduladores (azatioprina/6‑mercaptopurina) são a base para manutenção em pacientes que necessitaram de esteroide ou que apresentam doença moderada a grave: são eficazes como terapia de manutenção e têm efeito poupador de corticoide. Importante lembrar que azatioprina demora a fazer efeito (semanas a meses), exige monitorização (hemograma, função hepática) e avaliação de TPMT quando possível, mas é a escolha certa para manter a remissão em ileocolite de Crohn.

Alternativa A: INCORRETA. A budesonida oral é uma opção interessante para indução da remissão em doença ileocecal leve a moderada porque tem alto efeito local e menos efeitos sistêmicos. No entanto, não é a droga de escolha para manutenção a longo prazo: perde eficácia para prevenção de recidivas e seu uso prolongado não é recomendado como estratégia de manutenção sistêmica. Além disso, ela é mais indicada quando a doença está limitada ao íleo/ceco, e mesmo assim como indução.

Alternativa B: CORRETA. Azatioprina é o medicamento eleito para manutenção da remissão em pacientes com Crohn que precisaram de corticoide para indução. Tem efeito imunomodulador que reduz as recidivas e permite suspensão ou redução dos esteroides. O ponto prático: o efeito é tardio (normalmente semanas a 3–6 meses), exige monitorização laboratorial (hemograma e enzimas hepáticas) e atenção a reações adversas (leucopenia, hepatotoxicidade, pancreatite). Teste de atividade de TPMT/NUDT15 quando disponível ajuda a prever risco de toxicidade. Para o quadro descrito (íleo + cólon e necessidade de prednisona), azatioprina é a escolha adequada para manutenção.

Alternativa C: INCORRETA. A sulfassalazina tem algum benefício em doença colônica ativa, principalmente para sintomas de cólon esquerdo, e pode ser útil em casos de Crohn colônico distal. Porém, sua eficácia é limitada em doença ileal e em Crohn transmural; não é a primeira opção para manutenção quando a doença envolve ileo e cólon transverso que exigiram corticoterapia sistêmica. Além disso, tem efeitos colaterais (náusea, cefaleia, oligospermia) que limitam seu uso em alguns pacientes.

Alternativa D: INCORRETA. A mesalazina (5‑ASA) tem eficácia muito limitada em Crohn e não é indicada rotineiramente para manutenção da remissão em doença ileal ou ileocolônica moderada a grave. Estudos mostram pouco benefício clínico consistente; por isso não é a opção certa para o caso descrito.

Alternativa E: INCORRETA. A ciclosporina é utilizada em situações específicas, sobretudo em colite ulcerativa grave e refratária como terapia de resgate em cenário agudo; não é usada como terapia de manutenção em Crohn e não seria a escolha para este caso. Além disso, seu perfil de efeitos adversos e necessidade de monitorização a tornam inadequada para manutenção crônica em Crohn.

Resposta: Alternativa B