Dica do autor: Corioamniorrexe prematura (ou rotura prematura de membranas) é um diagnóstico clínico: a história de perda de líquido vaginal tem muito valor e, em muitos casos, já bate o diagnóstico. O pulo do gato é combinar a anamnese com o exame especular e testes simples: inspeção para pooling (acúmulo de líquido na vagina), teste de pH (nitrazina) e exame ao microscópio para identificar o "fenótipo em folha de samambaia" (ferning). Cada teste tem suas limitações: nitrazina dá falso positivo com sangue, secreção vaginal alcalina ou esperma; o ferning pode ser mascarado por secreções; e o pooling pode ser ausente em vazamentos intermitentes ou em roturas altas/pequenas. Quando houver dúvida, o ultrassom para avaliar o índice de líquido amniótico complementa bem (oligoâmnio apoia o diagnóstico) e, nos serviços com teste imunológico (detecção de PAMG-1), essa é hoje uma opção prática e sensível para confirmar a rotura sem procedimentos invasivos. Procedimentos invasivos, como amniografia/amnioinfusão de contraste, são raramente necessários e não são primeira escolha, pois aumentam o risco de infecção e são desconfortáveis para a paciente. Em resumo: ouça a paciente, faça exame especular com testes simples, utilize US e testes bioquímicos quando disponíveis — e não descarte a possibilidade só porque não viu líquido no especulo.

Alternativa A: INCORRETA. Amnioinfusão com contraste (amnioografia) é um método invasivo e antigo, pouco usado rotineiramente para diagnóstico de rotura de membranas. Hoje não é a primeira escolha: existem exames clínicos (pooling, nitrazina, ferning), o ultrassom e testes imunológicos (PAMG-1) que são menos invasivos, mais rápidos e com boa acurácia. Além disso, amnioinfusão pode introduzir risco de infecção e lesão, por isso é reservada a situações muito específicas e não para a investigação inicial.

Alternativa B: INCORRETA. Desconsiderar a queixa de perda de líquido porque ela seria "falsa na maioria dos casos" é um erro. A história clássica (sensação de gush ou perda contínua de líquido) tem alta sensibilidade e deve ser valorizada — é, muitas vezes, o ponto de partida do diagnóstico. O que se faz é confirmar com exame especular e testes complementares, porque há causas de falso positivo e falso negativo, mas a informação da paciente é relevante e não deve ser desprezada.

Alternativa C: CORRETA. A ausência de líquido amniótico ao exame especular não afasta a hipótese de rotura prematura de membranas. Vazamentos podem ser intermitentes, o orifício pode ser pequeno ou localizado alto na cavidade (e o líquido escorre internamente), ou já ter ocorrido perda de volume suficiente para não haver pooling visível. Por isso, se houver história sugestiva, devemos usar testes complementares (ferning, nitrazina, PAMG-1) e ultrassom para avaliar o líquido amniótico antes de excluir o diagnóstico. Em outras palavras: não ver pooling não significa "tudo certo".

Alternativa D: INCORRETA. A visualização de membranas intactas sobre o colo vaginal sugere que, naquele momento, não há rotura evidente, mas não é absolutíssima para "excluir" o diagnóstico em todas as situações. Existem casos em que a rotura é parcial, em orifícios altos ou intermitentes, e a inspeção pode não capturar a perda. Portanto, embora ver membranas intactas seja um dado relevante, não é garantia definitiva de ausência de rotura se a história for fortemente sugestiva — daí a importância dos testes complementares.

Resposta: Alternativa C