Dica do autor: O pulo do gato aqui é distinguir tratamento curativo de paliativo e relacionar isso ao estado funcional hepático. Em tumores hepatocelulares, a melhor chance de cura vem do transplante hepático quando o paciente preenche critérios para isso (tumor único até 5 cm ou até 3 nódulos com ≤3 cm, sem invasão vascular ou metástases). Além disso, a função hepática determina se o paciente tolera ressecção: pacientes Child C têm insuficiência hepática avançada e alto risco de falência hepática pós‑op, tornando a ressecção quase sempre inviável. Técnicas locorregionais (TACE, ablação) podem servir como ponte ao transplante ou para controle temporário, mas não substituem o transplante quando o tumor está dentro dos critérios e o paciente é cirrótico descompensado. Terapia sistêmica (sorafenibe) é para doença avançada ou quando não há opção curativa — não é curativa e tem benefício modesto. Bater o olho e saber: tumor único 4,2 cm sem invasão/metástase + Child C = transplante é a opção que oferece cura.

Alternativa A: CORRETA. Tratamento curativo de escolha. Trata‑se de um tumor único com 4,2 cm (dentro do limite dos critérios de transplante), sem invasão vascular nem metástases; o paciente é Child C, ou seja, tem função hepática comprometida e não é candidato seguro à ressecção. O transplante trata tanto o tumor quanto a doença de base, oferecendo melhor chance de sobrevida livre de doença. Em prática, realiza‑se avaliação para listagem e, se necessário, terapias de ponte enquanto aguarda órgão.

Alternativa B: INCORRETA. A quimioembolização transarterial é indicada principalmente em doença intermediária (multinodular, sem comprometimento vascular maciço) e em pacientes com função hepática preservada ou moderadamente comprometida. Em Child C o risco de descompensação hepática após TACE é alto, e TACE não é tratamento curativo — pode ser usado como ponte se o paciente estiver listado para transplante, mas não é a melhor opção inicial curativa para este caso.

Alternativa C: INCORRETA. Sorafenibe é terapia sistêmica indicada para doença avançada (invasão vascular, doença extra‑hepática) ou quando não há alternativas locoregionais/curativas. Não cura o tumor; oferece benefício de sobrevida pálido. No caso apresentado, há doença localizada passível de tratamento curativo (transplante), logo sorafenibe não é a melhor escolha.

Alternativa D: INCORRETA. A ressecção (segmentectomia) é opção em pacientes com tumor único e função hepática preservada (Child A, em casos selecionados Child B) e com reserva de fígado remanescente adequada. Em Child C a probabilidade de insuficiência hepática pós‑operatória é alta, tornando a cirurgia majoritária contraindicada como primeira linha.

Alternativa E: INCORRETA. A radioablação por calor (RFA) é excelente para nódulos pequenos, idealmente ≤3 cm, com eficiência caindo para tumores maiores; para 4,2 cm a taxa de recidiva local aumenta. RFA pode ser considerada como medida temporizadora ou em pacientes não candidatos a outras opções, mas, novamente, não é a melhor escolha curativa quando o paciente preenche critérios para transplante.

Resposta: Alternativa A