Dica do autor: O ponto central aqui é avaliar risco de transmissão e diferenciar infecção latente de doença ativa em um contato infantil pequeno. Quando o caso índice tem baciloscopia positiva, significa que ele é potencialmente transmitente — o pulo do gato é entender que isso aumenta o risco do núcleo familiar, especialmente crianças menores de 5 anos, que têm maior propensão a desenvolver doença após infecção. Na prática clínica, antes de qualquer decisão terapêutica para o contato, precisa-se: 1) exame clínico cuidadoso do menino em busca de sinais e sintomas de tuberculose; 2) radiografia de tórax para excluir doença pulmonar ativa; 3) prova tuberculínica (ou teste imunológico equivalente) para avaliar se houve infecção. A presença de cicatriz de BCG não dispensa essa avaliação: a vacina reduz formas graves, mas não impede completamente a infecção e seu efeito sobre a prova tuberculínica é variável com o tempo. Só após excluir doença ativa é que se decide entre observação, tratamento de infecção latente ou quimioprofilaxia. Em crianças pequenas e contatos de bacilíferos, a tendência é de baixo limiar para intervenção — mas sem antes ter avaliado clinicamente e com imagem. Fique ligado: iniciar isoniazida sem excluir doença ativa ou sem avaliação prévia não é o caminho correto; por outro lado, não basta apenas tranquilizar a família por causa da BCG.

Alternativa A: INCORRETA. É equivocado tranquilizar a paciente apenas com base na cicatriz de BCG. A vacina protege contra formas graves principalmente na infância, mas não garante que o menino não tenha sido exposto ou infectado pelo avô/avó bacilífera. Além disso, a cicatriz não permite distinguir infecção latente de doença ativa. Sendo contato domiciliar e dormindo no mesmo quarto, o menino precisa de avaliação: exame clínico, radiografia de tórax e prova tuberculínica (ou IGRA), conforme o protocolo de investigação de contatos, antes de ser apenas tranquilizado.

Alternativa B: INCORRETA. Esta opção erra ao indicar que o exame realizado no caso índice foi radiografia. O exame que levou ao diagnóstico mencionado na questão é a baciloscopia (especificamente, baciloscopia de escarro), que identifica bacilos álcool-ácido resistentes e confirma infectividade. A radiografia do caso índice pode ser útil, mas não é o teste que define um caso contagioso como a baciloscopia positiva.

Alternativa C: INCORRETA. Revacinar com BCG não é a conduta indicada diante de um contato de caso bacilífero se o cartão vacinal está em dia e já há cicatriz. Não existe indicação de revacinação rotineira para aumentar proteção do contato após exposição; a prioridade é avaliar clinicamente e por imagem o possível estado de infecção/doença e considerar quimioprofilaxia quando indicada.

Alternativa D: INCORRETA. Iniciar isoniazida imediatamente no menino sem antes excluir doença ativa e sem avaliação complementar não é a conduta correta. Em contatos menores de 5 anos de caso bacilífero pode haver indicação de quimioprofilaxia, mas sempre após avaliação que inclua exame clínico e radiografia para afastar TB ativa. Além disso, é importante documentar infecção (prova tuberculínica/IGRA) quando possível, pois isso orienta se o manejo será tratamento de infecção latente ou outra abordagem. Portanto, começar terapia sem a etapa diagnóstica prévia é precipitado.

Alternativa E: CORRETA. A alternativa traz o exame correto do caso índice (baciloscopia) e a conduta adequada para o menino: solicitar radiografia de tórax e prova tuberculínica. Isso permite excluir doença ativa (pela imagem e avaliação clínica) e avaliar exposição/infeção (pela prova tuberculínica). A partir desses dados decide-se entre observação com vigilância, quimioprofilaxia ou tratamento de infecção latente/doença ativa.

Resposta: Alternativa E