Dica do autor: Quando há discrepância entre modalidades de imagem, o princípio é agir sobre a imagem que mostra a lesão. BI-RADS 4c na ultrassonografia significa alta suspeita de malignidade (mais de 50% de chance) e exige confirmação histológica antes de qualquer tratamento definitivo. A conduta padrão é a biópsia percutânea dirigida pela modalidade que visualiza a lesão — no caso, a ultrassonografia — pois permite diagnóstico histológico com menor morbidade que a excisão cirúrgica imediata. A punção por agulha core (core biopsy) com agulha calibre adequado, frequentemente com colocação de marcador (clip) quando indicada, fornece fragmentos suficientes para anatomia patológica, imuno-histoquímica e possibilita planejamento terapêutico. Se o resultado for inconclusivo ou discordante com a imagem, procede‑se com biópsia excisional. Ressonância pode ser útil em casos selecionados para avaliação da extensão da doença ou em investigação adicional, mas não substitui a necessidade de biópsia quando a imagem é altamente suspeita.

Alternativa A: INCORRETA. A biópsia cirúrgica (excisional) é uma opção diagnóstica, mas não é a primeira escolha quando a lesão é facilmente acessível por via percutânea. A cirurgia tem maior morbidade, exige preparo, anestesia e pode dificultar o planejamento oncoplástico se o diagnóstico prévio não estiver disponível. Hoje o pulo do gato é confirmar com core biopsy antes de partir para a sala de cirurgia, salvo situações em que a biópsia percutânea não é factível ou o resultado percutâneo for não conclusivo ou discordante com a imagem.

Alternativa B: CORRETA. Core‑biópsia é a conduta adequada: lesão palpável, visível na ultrassonografia e classificada como BI‑RADS 4c precisa de diagnóstico histopatológico por via percutânea guiada por US. A técnica fornece material suficiente para análise, possibilita marcação com clip e minimiza risco e custos em comparação com biópsia excisional. É o caminho padrão para lesões suspeitas antes de qualquer tratamento definitivo.

Alternativa C: INCORRETA. A ideia de observar por 6 meses estaria reservada para lesões provavelmente benignas (BI‑RADS 3). No caso, temos BI‑RADS 4c na ultrassonografia — alta suspeita — e a conduta expectante atrasaria diagnóstico e tratamento de um possível câncer. Não se “espera” quando há forte suspeita imagiológica.

Alternativa D: INCORRETA. A ressonância magnética das mamas é ótima para avaliar extensão da doença, mamas densas ou discrepâncias complexas entre exames, mas não substitui a biópsia. Em uma lesão marcada como 4c à US, pedir RM antes de obter histologia apenas posterga o diagnóstico; RM pode até orientar planejamento cirúrgico depois que houver confirmação histológica, mas não é a etapa imediata para elucidar a natureza da lesão.

Resposta: Alternativa B