Dica do autor: Quando avaliamos resultados de estudos epidemiológicos, a interpretação correta de medidas de associação e de seus intervalos de confiança (IC) é fundamental.

O Risco Relativo (RR) é utilizado em estudos coorte e ensaios clínicos para comparar a incidência de um desfecho entre grupos expostos e não expostos. O valor 1 indica ausência de associação. Valores maiores que 1 sugerem risco aumentado, e valores menores que 1 sugerem efeito protetor.

Entretanto, a interpretação só é válida se o intervalo de confiança (IC 95%) não incluir o valor 1. Se o 1 estiver dentro do IC, o resultado não é estatisticamente significativo, pois existe a possibilidade de que não haja diferença real entre os grupos.

No enunciado, o RR foi 4,3, indicando um risco aparentemente maior no grupo exposto. Contudo, o IC95% = 0,76 – 31,5 é muito amplo e inclui o valor 1, logo o resultado não tem significância estatística, podendo ser fruto do acaso ou de baixa precisão (amostra pequena, variabilidade elevada).

Alternativa A: INCORRETA. Apesar de o RR ser 4,3, o resultado não é significativo, pois o IC inclui o valor 1.

Alternativa B: INCORRETA. O resultado se aplica sim a esse tipo de pesquisa (provavelmente coorte ou ensaio clínico). O problema não é o método, mas a interpretação.

Alternativa C: INCORRETA. O valor apresentado (4,3) é o risco relativo estimado, e não uma média ponderada.

Alternativa D: INCORRETA. O resultado não reflete Odds Ratio, mas sim Risco Relativo, que são medidas diferentes (OR é típico de estudos caso-controle).

Alternativa E: CORRETA. O intervalo de confiança incluiu o valor 1, o que significa que o resultado não tem significância estatística.

Resposta: Alternativa E