Dica do autor: O pulo do gato para interpretar estudos que reportam Risco Relativo (RR) e Intervalo de Confiança (IC) é bater o olho em dois pontos: a posição do RR em relação a 1 e se o IC inclui essa mesma referência nula. O RR compara incidências: RR = 1 significa ausência de associação; RR > 1 sugere risco maior nos expostos; RR < 1 sugere proteção ou risco menor. Para quantificar a mudança em porcentagem, use (RR − 1) × 100% — por exemplo, RR de 1,26 corresponde a aumento de 26%, não 126%. O IC de 95% mostra a precisão da estimativa: se o IC inclui 1, a associação não é estatisticamente significativa ao nível de 5% (ou é borderline se a borda for exatamente 1). Outra pegadinha comum é confundir o valor nulo: no RR não se considera o zero, mas sim 1. No fim das contas, além da significância estatística, é sempre preciso ponderar tamanho do efeito, plausibilidade biológica e risco absoluto para decisões clínicas.

Alternativa A: INCORRETA. Erro de cálculo conceitual: dizer “126% maior” é confundir percentuais. Um RR de 1,26 traduz-se em aumento de 26% no risco relativo ((1,26−1)×100 = 26%). Além disso, quando o IC tem o limite inferior em torno de 1, a significância é, no mínimo, limítrofe; não se pode afirmar com firmeza um efeito robusto sem considerar isso.

Alternativa B: INCORRETA. Esta alternativa inverte o sentido do RR: um RR maior que 1 indica que a incidência foi maior no grupo exposto (usuárias de terapia hormonal), não menor. Portanto, a frase está conceitualmente equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. O RR informado para câncer endometrial (<1) sugere tendência a redução do risco, e não associação positiva. Além disso, o IC indicado inclui 1, o que impede concluir pela significância estatística. Ou seja, não há suporte para afirmar associação positiva entre exposição e desfecho neste caso.

Alternativa D: INCORRETA. Há dois deslizes aqui: primeiro, o valor nulo para RR é 1, não zero — então dizer que o IC “ultrapassa o valor zero” mostra falta de entendimento da medida. Segundo, mesmo que o RR seja >1, o que importa para significância é se o IC inclui 1; se incluir, não há significância estatística. A formulação da alternativa mistura conceitos e está errada.

Alternativa E: CORRETA. Um RR menor que 1 indica associação negativa (proteção) entre exposição e desfecho: neste caso há redução do risco no grupo exposto. Como o IC não inclui 1, a estimativa é estatisticamente significativa, o que permite concluir que a terapia hormonal esteve associada a menor incidência de câncer colorretal no estudo referido.

Resposta: Alternativa E