Dica do autor: Febre amarela no Brasil tem dois ciclos epidemiológicos bem distintos: o silvestre (ou rural) — onde o vírus circula entre mosquitos primitivos como Haemagogus e Sabethes e macacos não humanos como amplificadores — e o urbano — historicamente mediado pelo Aedes aegypti. Na prática, o que precede surtos humanos nas áreas de transição é a ocorrência de epizootias em primatas: quando macacos começam a morrer em número maior, o vírus está circulando mais intensamente e há risco de casos humanos. Assim, a estratégia preventiva eficiente passa por vigilância ativa de epizootias e por alta cobertura vacinal nas populações humanas nas áreas de risco. O surto recente no Sudeste decorreu menos de uma reurbanização estabelecida do vírus e mais da combinação de baixa imunidade populacional (vacinação insuficiente em áreas com grande circulação viral) com epizootias que aproximaram o ciclo silvestre das áreas periurbanas e risco para humanos — ou seja, o pulo do gato foi a presença simultânea de macacos infectados e gente com pouca vacina. Fique ligado: Aedes aegypti pode causar recrudescimento urbano, mas isso não foi a principal explicação para a epidemia recente; o que faltou mesmo foi cobertura vacinal e vigilância de epizootias.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação de que houve reurbanização da doença atingindo cidades >20.000 habitantes não reflete o que se observou: não houve estabelecimento comprovado do ciclo urbano mediado por Aedes aegypti. O que houve foram casos humanos ligados ao ciclo silvestre que avançaram para áreas periurbanas, mas sem comprovação de transmissão sustentada por Aedes entre humanos em ambiente urbano.

Alternativa B: INCORRETA. A proliferação de Aedes aegypti pode aumentar o risco de reurbanização, mas a simples ocorrência de epizootias com proliferação do vetor doméstico não explica por si a epidemia recente. Na prática, os surtos no Sudeste foram impulsionados por epizootias em macacos e por populações humanas com baixa cobertura vacinal — não por transmissão urbana estabelecida via Aedes.

Alternativa C: INCORRETA. Misturar baixa cobertura vacinal com proliferação de Aedes parece lógico à primeira vista, mas descreve um cenário de potencial reurbanização. No surto recente, o fator determinante foi a presença de epizootias que levaram o vírus para locais com muitas pessoas suscetíveis; não há evidência de que a proliferação de Aedes aegypti tenha sido o fator central da epidemia.

Alternativa D: CORRETA. A combinação de baixa cobertura vacinal humana e epizootias no Sudeste explica bem a dinâmica observada: macacos infectados indicaram intensa circulação viral próximo a áreas habitadas e, somado a populações pouco imunizadas, isso permitiu números elevados de casos humanos. Ou seja, a epidemia foi resultado da aproximação do ciclo silvestre aliada à vulnerabilidade vacinal humana.

Alternativa E: INCORRETA. Reurbanização e baixa cobertura vacinal poderiam explicar um surto urbano sustentado, mas, novamente, não houve comprovação de reestabelecimento do ciclo urbano com transmissão contínua por Aedes aegypti. Assim, essa alternativa não é a melhor explicação para a epidemia descrita.

Resposta: Alternativa D