Dica do autor: Aqui o pulo do gato é distinguir prevalência de incidência e saber fazer conta simples de proporção. Prevalência é a fotografia: quantas pessoas têm a doença num dado momento ou período; incidência é o filme: quantos casos novos surgiram num intervalo de tempo. Se numa cidade de 100.000 habitantes existem 30.000 hipertensos, estamos diante de uma prevalência de 30.000/100.000 = 0,30, ou seja, 30% da população — que também pode ser expressa como 30 casos por 100 habitantes ou 300 por 1.000 habitantes. Chamar isso de incidência é equívoco conceitual, porque não se trata de novos casos por ano (ou outro período), mas do total de pessoas que convivem com a condição. Além disso, uma prevalência em torno de 25–35% é compatível com a realidade das cidades brasileiras adultas, influenciada por envelhecimento, obesidade e determinantes sociais; portanto, esse número isoladamente não implica, por si só, falha da Atenção Básica — para avaliar qualidade da atenção seriam necessários indicadores de controle, detecção precoce, cobertura de hipertensos em acompanhamento e desfechos.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação é verdadeira em termos de cálculo: 30.000/100.000 = 0,30 = 30%, ou seja, 30 casos por 100 habitantes. Como a questão pede a alternativa INCORRETA (ou seja, a alternativa que deve ser assinalada como resposta), essa alternativa não é a correta a ser marcada. Em resumo: o enunciado da alternativa A está correto conceitual e numericamente, por isso aqui ela é "incorreta" como escolha.

Alternativa B: CORRETA. Esta é a pegadinha: a conta 30.000/100.000 = 300/1.000 é verdadeira numericamente, porém a frase usa o termo "incidência", que está errado. Incidência refere‑se a casos novos num período (ex.: por ano) e se expressa como taxa de incidência acumulada ou densidade de incidência; aqui temos o número total de pessoas com hipertensão em dado momento — prevalência. Portanto afirmar que "a incidência é de 300 casos por 1.000 habitantes" é incorreto do ponto de vista conceitual, sendo a alternativa correta a ser assinalada na prova.

Alternativa C: INCORRETA. A afirmação de que o dado é compatível com a realidade da maior parte das cidades brasileiras está razoavelmente correta: prevalências em torno de 25–35% entre adultos são comuns, especialmente em populações com alta prevalência de fatores de risco. Portanto essa alternativa não é a que deve ser marcada como INCORRETA na questão.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que "o dado não reflete um inadequado padrão de Atenção Básica" também é argumentavelmente verdadeiro no sentido de que a prevalência isolada não permite julgar a qualidade da atenção primária. Para inferir falhas na atenção seria preciso avaliar detecção, cobertura de tratamento, controle pressórico e resultados. Assim, esta alternativa também não é a correta a ser assinalada como INCORRETA na prova.

Resposta: Alternativa B