Dica do autor: A cobertura vacinal é sempre a razão entre o número de pessoas vacinadas (numerador) e o número da população-alvo (denominador), multiplicada por 100 para virar porcentagem. O pulo do gato nessa questão é identificar corretamente qual é a população-alvo: não é a população total do município, e sim o grupo etário em questão (crianças menores de 1 ano). Aqui foi informado que essa faixa corresponde a 3% da população total. Logo, calcula-se primeiro o tamanho desse grupo (300.000 × 3% = 9.000 crianças) e depois a cobertura (3.200 vacinadas ÷ 9.000 alvo). Sempre fique ligado para não confundir “percentual da população total vacinada” com “percentual da população-alvo vacinada”. No fim das contas, 3.200/9.000 = 0,3555 → 35,5% (arredondando para uma casa decimal), que é a cobertura correta.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa corresponde ao erro de usar a população total como denominador: 3.200 ÷ 300.000 = 0,010666... → 1,07% (aproximadamente 1,06% quando apresentado com duas casas). Isso indica a proporção de vacinados em relação a toda a população do município, e não a cobertura da coorte de menores de 1 ano.

Alternativa B: INCORRETA. Para obter ~10,6% alguém teria que dividir 3.200 por 30.000 (ou cometer outro erro de escala). 3.200 ÷ 30.000 = 0,1066 → 10,66%. Não há justificativa correta na questão para usar 30.000 como população-alvo; a informação é que os <1 ano representam 3% da população, não 10%.

Alternativa C: CORRETA. Passo a passo: população total = 300.000; crianças <1 ano = 3% de 300.000 = 9.000; vacinadas = 3.200. Cobertura = (3.200 ÷ 9.000) × 100 = 35,555...% → 35,5% quando arredondado a uma casa decimal. É a resposta correta porque usa corretamente o denominador alvo.

Alternativa D: INCORRETA. O valor de 3,5% corresponde a um erro de escala diferente (por exemplo 3.200 ÷ 90.000 = 3,556%); não faz sentido aqui porque o denominador correto é 9.000 e não 90.000. Trata-se, portanto, de resultado incorreto para o problema proposto.

Alternativa E: INCORRETA. 20% seria obtido se o denominador fosse 16.000 (3.200 ÷ 16.000 = 0,20). Não existe na questão informação que justifique usar 16.000 como população-alvo; logo, essa alternativa também está errada.

Resposta: Alternativa C