Dica do autor: No trauma esplênico, o pulo do gato é avaliar estabilidade hemodinâmica + imagem. Paciente hemodinamicamente estável ou que responde à reanimação e apresenta tomografia sem extravasamento ativo tem alta chance de sucesso com manejo não operatório (MNO). O MNO inclui observação em unidade de terapia intensiva ou sala de trauma, monitorização contínua, controle seriado de hemoglobina/hematócrito, restrição de atividade, e acesso rápido a intervenções (cirúrgica ou radiológica) caso ocorra piora. A angioembolização seletiva é uma ferramenta adjunct que se reserva para sinais de lesão vascular (blush, pseudoaneurisma) ou para lesões de alto grau quando se quer evitar laparotomia; tem eficácia, mas traz riscos (infarto segmentar, abscesso). O tratamento operatório fica restrito a pacientes com instabilidade refratária, peritonite, ou lesões associadas que exijam laparotomia. Em centros avançados, seguir protocolo local de MNO com critérios de inclusão/ exclusão e disponibilidade de serviço de intervenção endovascular é essencial para segurança do paciente.

Alternativa A: INCORRETA. Não é mandatório fazer esplenectomia total apenas pelo fato de haver lesão esplênica grau III. Esplenectomia é indicada principalmente quando há instabilidade hemodinâmica refratária à ressuscitação, peritonite franca ou lesões esplênicas muito destrutivas/incontroláveis no intraoperatório. Para pacientes que respondem à cristaloide e permanecem estáveis, a conduta padrão em centro com suporte é o MNO, poupando o baço sempre que possível por razões imunológicas e para evitar morbidade operatória desnecessária.

Alternativa B: CORRETA. Essa é a melhor opção: paciente respondeu à volemia, estável, TC sem extravasamento venoso ativo e apenas pequeno derrame periesplênico — cenário clássico para tentativa de MNO. O sucesso depende de protocolo: monitorização intensa nas primeiras 24–72 h, controles seriados de hemoglobina, possibilidade de repetição de imagem ou angioembolização se surgir blush/pseudoaneurisma, e critérios claros para laparotomia. Não esquecer que hemoperitônio discreto/periesplênico não contraindica MNO.

Alternativa C: INCORRETA. A ideia de conservar tecido esplênico é correta do ponto de vista imunohematológico — quando se opera, técnicas como esplenorrrafia ou ressecção parcial podem ser usadas — mas não se justifica indicar tratamento cirúrgico com conservação neste paciente estável apenas para preservar função esplênica. A conduta cirúrgica só entra se houver indicação (instabilidade, peritonite, lesões associadas) e, mesmo assim, a esplenectomia parcial é rara em trauma agudo por dificuldade técnica e risco de sangramento residual.

Alternativa D: INCORRETA. O lavado peritoneal diagnóstico (LPD) caiu em desuso nos centros com acesso rápido à tomografia e angio. Além disso, LPD não avalia bem o retroperitônio e não acrescenta benefício quando já há TC abdominal adequada em paciente hemodinamicamente estável. LPD ainda pode ter papel em situações sem imagem disponível ou em pacientes instáveis, mas não é o exame de escolha para "exclusão de lesões retroperitoneais" aqui.

Alternativa E: INCORRETA. A embolização esplênica é uma estratégia valiosa para controlar sangramento ou lesões vasculares identificadas e pode aumentar a taxa de sucesso do MNO, mas a frase sugere que ela é indicada para "reduzir riscos de complicações pós-esplenectomia" — isso está mal colocado. Embolização é uma alternativa para evitar esplenectomia em certos casos (especialmente com blush ou alto grau), não uma medida para reduzir complicações que já são consequência da esplenectomia. Além disso, embolização tem suas próprias complicações (infarto esplênico, abscesso) e sua indicação depende da imagem e disponibilidade de IR.

Resposta: Alternativa B