Dica do autor: Na prática, o diagnóstico laboratorial da dengue combina métodos diretos e indiretos dependendo do momento da doença. Nos primeiros dias de febre a detecção direta do vírus ou de antígenos é o pulo do gato — NS1 e RT‑PCR têm sensibilidade alta na fase aguda (normalmente até o 5.º–7.º dia). A partir da fase tardia a sorologia vira o carro-chefe: ELISA para IgM e IgG é o exame padronizado na rede e útil para confirmação em casos suspeitos após o período viremico. O isolamento viral e a imunohistoquímica são ferramentas importantes em investigação laboratorial e em casos graves ou post‑mortem, mas não são rotineiras no atendimento inicial. Exames hepáticos (AST/ALT) e achados histopatológicos podem ajudar na avaliação de gravidade e no entendimento da lesão, porém não substituem os testes específicos. Por fim, cuidado com testes inespecíficos ou técnicas não padronizadas: cross‑reatividades entre flavivírus e metodologias pouco validadas podem confundir o diagnóstico.

Alternativa A: CORRETA. Essa alternativa lista os métodos reconhecidos e aplicáveis ao diagnóstico da dengue: sorologia por ELISA (detectando IgM/IgG), detecção de vírus/antígenos (por exemplo NS1), isolamento viral, RT‑PCR para tipagem e confirmação na fase aguda, além de imunohistoquímica e estudo anatomopatológico principalmente em casos graves/óbito. Está alinhada com a lógica de usar métodos diretos na fase precoce e sorologia na fase tardia/post‑viremica.

Alternativa B: INCORRETA. Western blot não é o método de referência para sorologia de dengue na rotina — ELISA é o padrão. Além disso, falar em detecção de "agente bacteriano" por imunohistoquímica é absurdo no contexto da dengue, que é causada por um flavivírus. Essa alternativa mistura técnica imprópria e diagnóstico etiológico errado.

Alternativa C: INCORRETA. Imunofluorescência indireta pode ser utilizada em alguns laboratórios, mas não substitui a sorologia por ELISA como teste de escolha; a expressão "reação antígeno‑anticorpo" é genérica demais e não descreve métodos padronizados. A alternativa não apresenta a combinação apropriada de testes conforme o cronograma da doença (fase aguda vs. fase tardia).

Alternativa D: INCORRETA. Embora AST e ALT sejam úteis para avaliar envolvimento hepático e gravidade da dengue, eles não são exames diagnósticos específicos da infecção. A presença de alterações hepáticas apoia o quadro clínico, mas não identifica o vírus; portanto incluí‑los como método diagnóstico é incorreto.

Alternativa E: INCORRETA. A sorologia por ELISA, detecção de antígeno/RT‑PCR e imunohistoquímica estão corretas, mas a biópsia hepática não é usada como exame diagnóstico de rotina — é invasiva, oferece risco hemorrágico (especialmente em pacientes com coagulopatia) e raramente muda a conduta. Achados histológicos podem surgir em necropsia ou casos selecionados, mas não justificam biópsia como ferramenta diagnóstica rotineira.

Resposta: Alternativa A