Dica do autor: Quando a gente analisa pesquisas demográficas sobre saúde reprodutiva, o importante é identificar padrões: prevalência contraceptiva (uso de métodos modernos), necessidade contraceptiva não atendida, mudança no mix de métodos (pílula, DIU, preservativo, laqueadura, vasectomia) e impacto na fecundidade (filhos por mulher). O pulo do gato é entender que queda no uso de métodos modernos ou aumento da parcela com necessidade não atendida sinaliza redução de acesso, enquanto aumento de métodos específicos (ex.: laqueadura ou vasectomia) indica mudança de escolha ou oferta. Além disso, a presença masculina no planejamento é medida sobretudo pelo uso de vasectomia e preservativos masculinos. No fim das contas, para concluir que houve redução do acesso é preciso ver redução na cobertura contraceptiva e/ou aumento da necessidade não atendida — não basta olhar só para uma mudança pontual no método preferido.

Alternativa A: INCORRETA. Aumentos na relação filhos/mulheres (taxa de fecundidade) seriam evidenciados por crescimento do número médio de filhos por mulher. Se a tabela mostrasse queda no uso contraceptivo acompanhada de aumento da fecundidade, poderíamos aceitar essa alternativa. Mas, na interpretação correta dos dados comparativos PNDS 1996–2006, não há indicação de aumento da razão filhos/mulheres que justifique essa conclusão. Ou seja: a informação disponível aponta para mudança no acesso a métodos, não para aumento da fertilidade média.

Alternativa B: CORRETA. Redução do acesso aos métodos anticoncepcionais é a conclusão que bate com a leitura dos indicadores: queda na prevalência de uso de métodos modernos e/ou aumento da necessidade contraceptiva não atendida ao comparar 1996 e 2006 mostram justamente dificuldade de acesso. Esse tipo de achado reflete problemas de oferta, distribuição, educação em saúde ou políticas públicas menos efetivas no período, e se traduz em aumento da parcela de mulheres que gostariam de evitar gravidez mas não usam contracepção. Portanto, interpretar os números como redução de acesso é o caminho mais coerente.

Alternativa C: INCORRETA. Incremento da presença masculina no planejamento reprodutivo dependeria de aumento do uso de métodos masculinos (principalmente vasectomia e preservativo). A simples variação na prevalência contraceptiva feminina não comprova maior participação masculina. Se a tabela não mostra aumento consistente na vasectomia ou no uso de métodos masculinos, não dá para concluir que houve esse incremento. Logo, essa alternativa não é suportada pelos dados comparativos.

Alternativa D: INCORRETA. Maior opção pela laqueadura tubária implicaria aumento da proporção de mulheres esterilizadas em relação a outros métodos. Se os números apresentarem, ao contrário, queda no uso total de contraceptivos ou não mostrarem aumento específico da laqueadura, não se pode afirmar essa preferência crescente. A laqueadura costuma ser um método prevalente em contextos com acesso limitado a métodos reversíveis, mas a conclusão só vale com aumento claro na sua participação — o que não é o caso aqui.

Resposta: Alternativa B