Dica do autor: Quando a punção por agulha grossa (core biopsy) descreve fibroadenoma, mas o patologista levanta a possibilidade de tumor filoide, o pulo do gato é lembrar que o diagnóstico definitivo muitas vezes depende da peça cirúrgica inteira. Filoides podem compartilhar características com fibroadenoma na amostra fragmentada e, além disso, a graduação do filoide (benigno, borderline ou maligno) avalia arquitetura, cellularidade, atipia, margem e presença de infiltração estromal — itens que ficam melhores avaliados em peça excisional. Por isso, em nódulo palpável, em adulto — especialmente a partir da quarta década — e com alteração suspeita ao exame anatomopatológico, a conduta mais racional é a excisão completa da lesão para diagnóstico e também para tratamento inicial. O objetivo imediato é obter peça cirúrgica que permita diferenciação histológica precisa; só depois, se confirmado filoide, avalia-se necessidade de reexcisão para margens e tratamentos adjuvantes conforme o grau do tumor.

Alternativa A: INCORRETA. Seguir com ultrassom em 6 meses pode até ser razoável quando há concordância clinicorradiopatológica e o achado é claramente benigno (fibroadenoma típico) em paciente jovem. Aqui não é o caso: já existe dúvida diagnóstica para tumor filoide na lâmina. Filoides podem crescer rápido e a core biopsy pode subestimar. Portanto, observar sem garantir diagnóstico definitivo não é seguro — principalmente em mulher de 40 anos com nódulo palpável.

Alternativa B: CORRETA. A biópsia excisional (exérese da lesão com margens cirúrgicas mínimas) é a melhor conduta inicial para diferenciar fibroadenoma de tumor filoide quando a core biopsy é inconclusiva. A peça permite avaliar arquitetura completa, relação estroma/epitélio, celularidade, atipia e padrão de crescimento — essenciais para classificar o filoide. Além disso, exérese precoce evita crescimento local que dificultaria tratamento subsequente caso seja filoide.

Alternativa C: INCORRETA. A ideia de excisão com margens amplas de 1–2 cm é aplicada quando já há diagnóstico confirmado de fioide, especialmente borderline ou maligno, para reduzir risco de recidiva local. Contudo, propor desde já margem de 1–2 cm sem confirmação histológica completa pode ser overtreatment — na prática, realiza-se excisional biopsy visando peça diagnóstica; se o filoide for confirmado e as margens forem comprometidas, reexcisão com margens maiores pode ser indicada.

Alternativa D: INCORRETA. Excisão ampla com linfonodo sentinela não faz sentido rotineiro aqui. Tumores filoides raramente disseminam por via linfática; quando metastizam, a via é hematogênica. Linfonodo sentinela é indicado em carcinoma mamário, não em suspeita de filoide. Pedir linfonodo sentinela por precaução seria procedimento desnecessário e com morbilidade evitável.

Alternativa E: INCORRETA. Radioterapia adjuvante não é parte do manejo padrão inicial quando o diagnóstico ainda não está confirmado. Radioterapia pode ser considerada em casos selecionados de filoide maligno, com grande risco de recorrência local e margens inadequadas, mas não se indica como conduta imediata sem peça diagnóstica e sem avaliação do subtipo tumoral.

Resposta: Alternativa B