Dica do autor: Secreção papilar sanguinolenta unilateral, especialmente associada a pequeno nódulo subareolar, levanta imediatamente a suspeita de lesão intraductal — o mais comum é o papiloma intraductal, mas não se pode descartar carcinoma intraductal. O princípio é claro: sangramento unilaterais e focalizados não é coisa para "esperar pra ver". O pulo do gato aqui é lembrar que o diagnóstico definitivo depende de histologia. Exames complementares (mamografia e ultrassom dirigidos) ajudam a caracterizar e localizar a lesão, mas não substituem a excisão diagnóstica. Testes como dosagem de prolactina ou citologia da secreção têm sensibilidade/valor clínico limitado em descarga sanguinolenta; a ductoscopia é recurso de centros especializados e serve como complemento, não como padrão inicial. Portanto, em contexto de descarga sanguinolenta persistente com nódulo palpável, a conduta é retirar a lesão (microdochectomia ou excisão do ducto afetado) e enviar para anatomia patológica para confirmar diagnóstico e descartar malignidade — afinal, bate o olho e já se sabe que precisa investigar histologicamente.

Alternativa A: INCORRETA. Dosar prolactina/TRH faz sentido quando há galactorreia (secreção láctea), sinais clínicos de hiperprolactinemia ou suspeita funcional/endócrina, não em descarga sanguinolenta unilateral associada a nódulo. Níveis séricos não esclarecem a natureza de uma lesão intraductal sangrante e atrasariam a abordagem diagnóstica definitiva. Fique ligado: não é a primeira medida aqui.

Alternativa B: INCORRETA. A citologia da secreção tem sensibilidade baixa e valor preditivo limitado para distinguir lesões benignas de malignas em descarga sanguinolenta. Pode até aparecer células atípicas, mas um resultado negativo não afasta doença. É um exame que raramente muda a conduta frente a descarga sanguinolenta com nódulo palpável — o que interessa é a peça cirúrgica para histologia.

Alternativa C: INCORRETA. "Apenas observar" é aposta arriscada. Descarga sanguinolenta unilateral persistente associada a massa exige investigação ativa porque pode ocultar papiloma intraductal ou carcinoma. Pode até ser autolimitada em alguns casos, mas o risco de subdiagnóstico de malignidade torna a observação isolada inadequada.

Alternativa D: INCORRETA. A ductoscopia de fibra óptica é ferramenta interessante para visualizar o interior dos ductos e, em centros com experiência, pode ajudar a localizar lesões intraductais. Porém, não é o padrão inicial universal nem substitui a necessidade de excisão para diagnóstico histológico quando há descarga sanguinolenta com nódulo palpável. É mais um recurso complementar/terciário do que a conduta primordial.

Alternativa E: CORRETA. A excisão da massa (microdochectomia/excisão do ducto afetado) e envio para anatomia patológica é a conduta apropriada. Garante diagnóstico histológico, tratamento e exclusão de malignidade. Antes ou ao mesmo tempo, é razoável realizar imagem dirigida (mamografia e ultrassom) para planejar a cirurgia, mas a peça é que fará o diagnóstico definitivo. No fim das contas, remover e fazer anatomia é o caminho certo.

Resposta: Alternativa E