Dica do autor: Quando temos um nódulo palpável com características suspeitas na ultrassonografia — sólido, irregular, fixo, crescendo em curto espaço de tempo e classificado como BI-RADS 4 — o pulo do gato é entender que a imagem sozinha não decide tratamento: é preciso histologia. BI-RADS 4 indica probabilidade intermediária a alta de malignidade, então a conduta padrão é obter tecido para exame anatomopatológico. A biópsia percutânea (preferencialmente core needle, guiada por imagem) fornece fragmentos suficientes para diagnóstico definitivo, avaliação de invasão e ainda permite a determinação de marcadores biológicos (receptores hormonais, HER2), fundamentais para o planejamento terapêutico. A mamografia é um complemento importante na investigação mamária e pode detectar microcalcificações não vistas na US, mas não substitui a biópsia; já a punção aspirativa (PAAF) tem limitações importantes — citologia pode ser insuficiente para diferenciar carcinoma in situ de invasor, além de não permitir imuno-histoquímica de forma confiável. Repetir exame em 6 meses só vale para lesões provavelmente benignas (BI-RADS 3); aqui, esperar é uma conduta arriscada que pode atrasar diagnóstico e tratamento.

Alternativa A: INCORRETA. A mamografia digital é parte do exame diagnóstico das mamas e deve ser feita quando indicada (especialmente em mulheres >30 anos), mas ela não confirma diagnóstico histológico. No caso de lesão BI-RADS 4 com características suspeitas e crescimento, a prioridade é obter biópsia de tecido. Pedir apenas mamografia para "confirmar" e adiar a biópsia pode atrasar o diagnóstico.

Alternativa B: INCORRETA. A PAAF (punção aspirativa com agulha fina) pode diferenciar conteúdo líquido de sólido e, em alguns contextos, apontar para malignidade, mas tem sensibilidade e especificidade inferiores à biópsia por agulha grossa. Não permite avaliar invasão com segurança nem realizar imuno-histoquímica para receptor hormonal/HER2 de forma confiável. Em lesões suspeitas pra câncer, a PAAF não é a melhor escolha.

Alternativa C: CORRETA. A biópsia para avaliação histológica (idealmente core needle biopsy guiada por ultrassom) é a conduta adequada: confirma ou afasta malignidade, permite estadiamento molecular e orienta conduta cirúrgica e adjuvante. Para um nódulo de 3 cm, sólido, irregular e fixo, não há espaço para vigilância — precisa-se de diagnóstico histopatológico o quanto antes. Se a biópsia percutânea for inconclusiva ou houver discordância imagem-histologia, procede-se à biópsia excisional.

Alternativa D: INCORRETA. Repetir a ultrassonografia em 6 meses é conduta reservada a BI-RADS 3 (provavelmente benigno). Aqui temos BI-RADS 4, nódulo em crescimento e características suspeitas — adiar investigação coloca a paciente em risco de atrasar diagnóstico e tratamento de um possível carcinoma.

Resposta: Alternativa C