Dica do autor: O ponto central aqui é reconhecer que a paciente evoluiu de quadro típico de cistite para sinais de pielonefrite (febre e dor lombar). Para começar, define-se infecção urinária recorrente quando a paciente apresenta ≥2 episódios sintomáticos em 6 meses ou ≥3 em 12 meses — e, sim, o episódio atual conta para esse cálculo. Quando a recorrência atinge esses critérios, a profilaxia pode ser indicada após avaliar medidas não farmacológicas (ingestão adequada de líquidos, evitar esperas para micção, esvaziamento pós-coito, higiene adequada, revisão de contraceptivos e, se aplicável, correção de fatores anatômicos). Se medidas comportamentais falham, opções de profilaxia antibiótica incluem esquema contínuo em baixa dose (por exemplo, nitrofurantoína noturna) ou profilaxia pós-coito; a escolha precisa ser individualizada e monitorada pelo risco de efeitos adversos e resistência antimicrobiana. Já no sentido do tratamento agudo: quando há suspeita de pielonefrite não complicada e a paciente pode receber terapia oral, as fluoroquinolonas (ciprofloxacino, levofloxacino) são opções recomendadas em muitas diretrizes como terapia empírica oral, desde que a prevalência local de resistência seja aceitável e não haja fatores de risco para resistência. Em casos mais graves ou com sinais de complicação, a conduta inclui avaliação laboratorial (urina tipo I, urinocultura, hemoculturas se febre elevada), e antibioticoterapia venosa inicial com beta‑lactâmicos ou aminoglicosídeos conforme gravidade e suspeita local de resistência. Por fim, o exame de fita-reagente (urina tipo I por tira) pode ser útil como triagem rápida, mas, no contexto de suspeita de pielonefrite, não substitui a coleta para urocultura e nem altera a necessidade de iniciar investigação e terapia apropriada.

Alternativa A: INCORRETA. Afirma apenas I. Embora I (indicação de profilaxia para infeção do trato urinário recorrente) esteja correta no caso — ela atingiu o limiar de recorrência (2 episódios em 6 meses, contando o atual) e, portanto, pode ser candidata à profilaxia apos avaliação das medidas não farmacológicas — essa alternativa omite a outra afirmativa correta (II). Assim, como resposta única, fica incompleta.

Alternativa B: INCORRETA. Afirma apenas III. O uso de fita reagente durante a consulta pode ser uma triagem rápida em casos de cistite simples, mas no presente quadro há sinais de pielonefrite (febre, dor lombar). Nessa situação, é mandatório coletar urocultura e, se necessário, hemocultura; a tira-diagnóstica isolada não é suficiente e não substitui exames confirmatórios nem orienta adequadamente a terapia em casos mais graves. Logo, III isolada é incorreta como enunciado aplicável ao contexto.

Alternativa C: CORRETA. Afirma I e II. I está correta: a paciente atinge critério de recorrência (2 episódios em 6 meses) e, após medidas não farmacológicas e avaliação de fatores de risco, a profilaxia pode ser indicada. II está correta no contexto diagnóstico: com sinais de pielonefrite, as fluoroquinolonas orais são uma classe frequentemente recomendada para tratamento empírico ambulatorial da pielonefrite não complicada, desde que não haja contraindicações e considerando a epidemiologia local de resistência. Portanto, o conjunto I e II é a opção que melhor se ajusta ao caso, lembrando sempre de individualizar e considerar alternativas (uso de cefalosporinas, aminoglicosídeos ou terapia endovenosa quando indicado) e os riscos das fluoroquinolonas.

Alternativa D: INCORRETA. Afirma II e III. Embora II possa ser interpretada como verdadeira para o tratamento da pielonefrite ambulatorial (com as ressalvas supracitadas), III é inadequada no contexto: a fita reagente é insuficiente como único exame diante de suspeita de pielonefrite — exige-se urocultura e frequentemente hemocultura e/ou avaliação laboratorial complementar. Como resultado, a combinação II e III está errada.

Resposta: Alternativa C