Dica do autor: Febre em paciente neutropênico é situação de alto risco e exige rapidez: estabilizar volume, monitorar sinais vitais e iniciar investigação e antibioticoterapia empírica sem demora. O primeiro passo diagnóstico é colher hemoculturas (preferencialmente de sítio periférico e de cateter, se presente) e fazer exames simples que detectem sítios óbvios de infecção — radiografia de tórax e urina I/urocultura entram no bolo inicial porque pneumonia e infecções urinárias podem ser subclínicas nesse cenário. Achados locais (hiperemia e dor em antebraço) devem ser documentados e cultura de lesão considerada. A escolha do antibiótico empírico deve cobrir os patógenos mais prováveis para o quadro apresentado; na prova, optou‑se por uma combinação que mira infecção de partes moles com componente anaeróbio (amoxicilina‑clavulanato) mais cobertura anaeróbica adicional (metronidazol), além da coleta de materiais para orientar terapia dirigida. Fique ligado: na prática clínica, a gravidade do choque, o grau de neutropenia e a suspeita de foco hospitalar ou cateter‑relacionado influenciam bastante a escolha do antimicrobiano inicial, mas o pulo do gato da questão foi priorizar investigação de foco + cobertura para partes moles/anaeróbios.

Alternativa A: CORRETA. Hemoculturas, RX de tórax e urina I/urocultura são os exames iniciais clássicos na investigação de febre em neutropenia — coletar amostras antes de iniciar antibiótico é essencial sempre que possível. A presença de hiperemia e dor no antebraço sugere infecção de partes moles; a associação de amoxicilina‑clavulanato com metronidazol oferece cobertura para cocos gram‑positivos comuns em pele/partes moles e para anaeróbios, justificando a escolha empírica feita pela prova para esse quadro específico. Além disso, a estratégia permite direcionar tratamento depois dos resultados das culturas.

Alternativa B: INCORRETA. Tomografia de tórax e ecocardiograma não são exames de primeira linha em todo paciente neutropênico febril sem sinais focais respiratórios ou sinais de endocardite; gastam tempo. Cefepime é uma escolha aceitável para neutropenia febril por sua atividade antipseudomonas, mas a combinação com oxacilina não é a mais apropriada de rotina: oxacilina cobre estafilococos sensíveis, mas não traria vantagem sobre uma monoterapia antipseudomonal adequada nem cobre anaeróbios quando há foco em partes moles.

Alternativa C: INCORRETA. Tomografia de abdome só se houver suspeita de foco abdominal, o que não ocorre aqui. Amoxicilina‑clavulanato mais ciprofloxacina não é a combinação ideal em criança: fluoroquinolonas têm indicações restritas na pediatria e a associação não é preferível como empírica inicial em neutropênicos pediátricos; além disso, a suspeita local é de partes moles do antebraço, não de abdome.

Alternativa D: INCORRETA. Ecocardiograma não é exame de rotina imediato no início da investigação, salvo alta suspeita de endocardite. Vancomicina pode ser necessária se houver suspeita de infecção por Staphylococcus resistente ou cateter‑relacionada, mas a penicilina cristalina é muito estreita para cobrir a gama de agentes prováveis em partes moles e em neutropenia grave; portanto essa combinação não é a mais adequada como primeira medida empírica neste caso.

Alternativa E: INCORRETA. Tomografia de tórax e cintilografia óssea são exames complementares que só se indicam diante de achados locais ou falha terapêutica; não fazem parte do pacote inicial. A dupla cefepime + vancomicina é, na prática, uma alternativa robusta para neutropenia febril grave com choque (cobre gram‑negativos, Pseudomonas e stafilococos resistentes), mas a prova exigiu a investigação de foco clássica associada à cobertura para partes moles/anaeróbios, por isso essa opção foi considerada incorreta no contexto da questão.

Resposta: Alternativa A