Dica do autor: No seguimento de lactentes expostos ou com sífilis congênita, o pulo do gato é acompanhar a sorologia não treponêmica (VDRL/RPR) em pontos temporais que permitam avaliar a queda apropriada dos títulos e a sororreversão por anticorpos passivos maternos. A ideia prática é: avaliar cedo se houve resposta terapêutica — buscando uma queda de quatro vezes nos títulos até os 3 meses — e confirmar a sororreversão ou evidência de infecção persistente até os 6–12 meses; no fim das contas, manter vigilância até pelo menos 24 meses para capturar quadros tardios ou falhas de tratamento. Lembre que os testes treponêmicos não servem para monitorizar cura (ficam positivos por muito tempo), e que aumento ou ausência de queda adequada dos títulos deve levar à reavaliação e possível retreamento/tratamento.

Alternativa A: CORRETA. A sequência 3, 6, 12, 18 e 24 meses é a mais adequada para acompanhar lactentes com VDRL positivo: o controle aos 3 meses permite verificar a queda de pelo menos quatro vezes nos títulos (resposta precoce); aos 6 meses espera-se, na maioria dos lactentes com resposta adequada, sororreversão ou títulos muito baixos; os controles a 12, 18 e 24 meses servem para confirmar cura definitiva e detectar qualquer persistência ou elevação que sugira falha terapêutica ou reinfecção. É o esquema prático para monitoramento a médio e longo prazo.

Alternativa B: INCORRETA. A sequência 2, 4, 6, 12 e 24 meses não é a mais indicada porque antecipa controles em 2 e 4 meses que não substituem a avaliação aos 3 meses — momento-chave para confirmar a queda de quatro vezes nos títulos — e omite o controle aos 18 meses, que é útil para acompanhamento até resolução definitiva. Além disso, o intervalo 4 meses é pouco padronizado para avaliação da resposta sorológica.

Alternativa C: INCORRETA. A sequência 3, 4, 5, 6 e 12 meses é excessivamente frequente nos meses iniciais (4º e 5º meses são desnecessários na rotina) e falha em manter vigilância tardia além de 12 meses (por exemplo 18 e 24 meses), importante para confirmar cura e detectar possíveis falhas. Em resumo, repetições tão próximas não agregam informação clínica relevante e atrapalham o fluxo de acompanhamento.

Alternativa D: INCORRETA. A sequência 2, 6, 12, 18 e 24 meses perde o ponto de cheque aos 3 meses, que é primordial para avaliar a queda rápida e adequada dos títulos (quatro vezes), e antecipa um controle aos 2 meses que não é o momento ideal para esse julgamento. Por isso não é a melhor opção para monitorizar resposta terapêutica precoce.

Resposta: Alternativa A