Dica do autor: Quando há suspeita clínica forte de neoplasia do trato gastrointestinal superior — especialmente diante de sinais que sugerem obstrução gástrica ou disseminação linfonodal à distancia — o exame que bate o olho e confirma a suspeita é a endoscopia digestiva alta com biópsia. A EDA permite visualizar a lesão primária, avaliar extensão local, colher material para anatomia patológica e imunohistoquímica, e orientar prontamente a terapêutica. Exames de imagem, como a tomografia, são fundamentais para estadiamento, planejamento cirúrgico e busca de metástases, mas não substituem a necessidade de confirmação histológica da lesão primária. Punções e biópsias de linfonodo podem ajudar quando a suspeita primária não é encontrada ou quando a confirmação histológica do comprometimento nodal é necessária para decisões terapêuticas, mas a prioridade diagnóstica inicial, diante de suspeita de câncer gástrico/alto trato digestivo, é obter biópsia do próprio foco por endoscopia.

Alternativa A: INCORRETA. A tomografia computadorizada do abdome é importante para estadiamento e avaliação de extensão locorregional e metastática, mas não é o método diagnóstico inicial capaz de confirmar histologicamente um tumor gástrico. Fazer apenas TC atrasaria a confirmação diagnóstica e a coleta de biópsia; portanto, é complementar, não substitutiva à endoscopia com biópsia.

Alternativa B: CORRETA. A endoscopia digestiva alta com biópsia é o exame de escolha para diagnóstico de lesões do esôfago, estômago e duodeno. Permite visualizar a topografia, avaliar obstrução/ulceração e colher fragmentos para anatomia patológica, que é indispensável para confirmar malignidade e orientar tratamento. Em casos sugestivos de neoplasia gástrica, este é o passo inicial obrigatório — o pulo do gato para fechar o diagnóstico.

Alternativa C: INCORRETA. A biópsia excisional do linfonodo supraclavicular pode fornecer diagnóstico histológico e, por vezes, ser a primeira prova da doença metastática. Entretanto, quando há forte suspeita de tumor primário no trato digestivo superior, a prioridade é confirmar a lesão primária por endoscopia. A biópsia do linfonodo é uma opção quando a endoscopia não encontra lesão ou quando é necessário confirmar rapidamente a natureza metastática do nódulo, mas não é a conduta diagnóstica mais adequada como primeira escolha.

Alternativa D: INCORRETA. A punção aspirativa por agulha fina (PAAF) do linfonodo pode fornecer citologia compatível com metastase e é menos invasiva, mas tem limitações: pode não definir a histologia completa nem permitir imunohistoquímica mais detalhada tão bem quanto biópsia. Além disso, frente à suspeita de tumor gástrico, a abordagem inicial deve buscar a lesão primária por endoscopia, que permite biópsia adequada para diagnóstico definitivo.

Alternativa E: INCORRETA. A ultrassonografia de partes moles pode caracterizar um linfonodo superficial, mas não substitui exames que permitam confirmar e caracterizar o tumor primário. É um método de baixa utilidade para diagnóstico etiológico definitivo do trato digestivo superior e, portanto, não é a conduta mais adequada nessa suspeita clínica.

Resposta: Alternativa B