Dica do autor: O núcleo da questão aqui é autonomia do paciente e o dever do médico de informar de forma clara e compreensível. Antes de mais nada, capacidade e competência não se inferem apenas por idade ou pelo escore do MMSE — são avaliações específicas e dirigidas: entender a informação, valorar suas consequências, raciocinar sobre opções e comunicar uma escolha. Mesmo na presença de déficit cognitivo, muitos pacientes mantêm capacidade para decisões relativas ao seu cuidado. O pulo do gato é administrar a conversa: avaliar capacidade para o tema em pauta, adaptar a linguagem, envolver família como suporte, e documentar tudo. O médico não pode ceder à prática de ocultar diagnósticos por terceiros, salvo situações muito excepcionais em que a revelação demonstradamente traria risco iminente e grave ao paciente (exceção terapêutica bem fundamentada e registrada). Na prática ambulatorial, explicou-se o diagnóstico ao paciente de modo progressivo, respeitando seu direito à informação, orientando sobre a evolução provável, implicações funcionais (ex.: segurança, direção, manejo financeiro), opções terapêuticas e planejamento antecipado — sempre com oferta de apoio à família e encaminhamentos necessários.

Alternativa A: CORRETA. É a conduta esperada: informar o paciente sobre o diagnóstico e orientá-lo quanto à progressão. Isso respeita a autonomia, permite que ele participe das decisões, planeje questões práticas e legais (procuração, testamento, cuidados futuros) e favorece adesão ao tratamento. Mesmo com MMSE 19, não se presume incapacidade; antes disso, faz-se avaliação de capacidade dirigida e adapta-se a forma de comunicação. Registrar a conversa e oferecer suporte familiar e multidisciplinar é obrigatório.

Alternativa B: INCORRETA. Não se pode simplesmente respeitar o desejo da esposa de ocultar o diagnóstico sem avaliar a capacidade do paciente e sem justificar por que a revelação o prejudicaria de forma grave. O sigilo familiar não prevalece sobre o direito do paciente à informação. Ocultar informação por “proteção” é paternalismo e contraria o dever de transparência; exceções são raras, demandam fundamentação clara e registro.

Alternativa C: INCORRETA. Encaminhar para outro médico apenas para que este informe o diagnóstico é uma tentativa de transferir responsabilidade e é eticamente inadequado. O médico assistente que avaliou o paciente tem o dever de comunicar de maneira adequada ou, se precisar, buscar suporte de colegas (psiquiatria, geriatria) para a avaliação de capacidade e auxílio na conversa, mas não deve fugir da obrigação de informar.

Alternativa D: INCORRETA. Traçar um plano apenas com a esposa para que ela informe progressivamente o diagnóstico ao marido não é o caminho principal. A família pode e deve ser envolvida como suporte, mas a orientação inicial e a confirmação do diagnóstico devem ser oferecidas ao próprio paciente, salvo incapacidade comprovada. Além disso, a comunicação por familiares sem supervisão clínica aumenta risco de informação inadequada, angústia e conflito.

Resposta: Alternativa A