Dica do autor: O quadro de corrimento uretral é, na prática clínica, tratado por via sindrômica quando o resultado do exame bacterioscópico ou testes rápidos não está disponível na hora. O raciocínio é simples: sintomas como uretrorreia têm como causas predominantes Neisseria gonorrhoeae e Chlamydia trachomatis, por isso o objetivo é cobrir ambas empiricamente para evitar complicações e reinfecção. O tratamento sindrômico prioriza esquemas de dose única quando possível (facilidade de adesão) e a necessidade de tratar parceiros sexuais para interromper a cadeia de transmissão. Atenção: a escolha do antibiótico deve considerar padrões de resistência locais; historicamente foram usados fluoroquinolonas para gonococo associados a azitromicina para chlamídia, mas a prática evolui conforme resistência e protocolos locais — o raciocínio clínico, porém, permanece: cobrir gonococo + clamídia e procurar/convocar parceiros.

Alternativa A: INCORRETA. Dizer que apenas I está correta ignora a estratégia terapêutica sindrômica proposta na questão. A assertiva I (tratar empiricamente como clamídia e/ou gonorreia) está certa, mas a questão inclui também um esquema terapêutico na assertiva II; portanto selecionar somente I deixa de reconhecer essa conduta apresentada no enunciado.

Alternativa B: INCORRETA. Considerar somente II como correta implicaria aceitar o esquema citado isoladamente, sem reconhecer a justificativa sindrômica da assertiva I. Na abordagem de corrimento uretral sem exame disponível, tratar empiricamente para gonococo e clamídia é o pulo do gato; então II isolada não é a resposta completa pedida.

Alternativa C: INCORRETA. Afirmar que apenas III está correta está errado. A assertiva III diz que não há necessidade de notificação nem de convocação de parceiros — isso é contrário ao princípio de controle de ISTs: é imprescindível orientar e convocar parceiros sexuais para avaliação e tratamento para evitar reinfecção e disseminação. Além disso, várias infecções sexualmente transmissíveis têm fluxos de vigilância e atenção específicos, portanto a ideia de “não notificar/convocar” não se sustenta.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa reúne I e II. I é correta porque, sem exame disponível, a conduta prática é tratar empiricamente tanto para Neisseria gonorrhoeae quanto para Chlamydia trachomatis. II, na construção da questão, é aceita como esquema empírico: ciprofloxacino 500 mg associado a azitromicina 1 g em dose única visa cobrir ambas as etiologias (ciprofloxacino atuando contra gonococo e azitromicina contra clamídia e alguns casos de gonococo). No contexto da prova, o raciocínio sindrômico e a indicação de esquema de dose única tornam I e II verdadeiras em conjunto. Lembrete clínico: sempre que possível adapte o esquema ao perfil de resistência local e às recomendações vigentes no serviço; a prioridade é cobertura de ambas as bactérias e tratar parceiros.

Alternativa E: INCORRETA. Incluir I, II e III significaria aceitar que não é preciso notificar ou convocar parceiros, o que é falso. Mesmo tratando empiricamente e usando esquema adequado, a etapa de rastrear e tratar parceiros é obrigatória na prática clínica voltada para controle de ISTs e para evitar reinfecção do paciente index.

Resposta: Alternativa D