Dica do autor: O núcleo ético aqui é a autonomia e o sigilo clínico. Paciente adulto com capacidade preservada tem o direito de controlar quem recebe informações sobre seu estado de saúde. O segredo profissional protege dados sensíveis — especialmente resultados sorológicos e diagnóstico de infecções sexualmente transmissíveis — e só pode ser quebrado em situações muito específicas previstas por lei ou quando houver risco iminente e identificável a terceiros que possa ser evitado apenas com a divulgação. No caso do HIV, a prática correta é estimular e oferecer apoio para que o próprio paciente informe parceiros (ou utilizar notificação assistida pela equipe de saúde), mas respeitar a recusa do paciente quanto à comunicação aos familiares. Importante: sigilo não significa ocultação nos registros clínicos; o diagnóstico deve constar no prontuário de forma adequada e confidencial, porque o registro é documento médico-legal e é necessário para conduzir o cuidado. Ou seja: preserve a privacidade, ofereça suporte para notificação de parceiros, documente no prontuário e só quebre o sigilo diante de situações excepcionais bem justificadas.

Alternativa A: INCORRETA. Preservar a privacidade do paciente é a atitude correta, porém omitir a informação do prontuário é errado. O prontuário deve refletir a verdade clínica e conter o diagnóstico e condutas, pois é parte essencial do cuidado e da responsabilidade profissional. O sigilo protege o acesso a essas informações, mas não autoriza falsificação ou apagamento do registro médico.

Alternativa B: INCORRETA. Não existe, de forma geral, obrigação legal que permita ao médico revelar o diagnóstico ao irmão ou familiares simplesmente porque estes “têm o direito” de saber. A revelação sem consentimento afronta a autonomia e o sigilo do paciente. Exceções existem para situações legais específicas (decisão judicial, por exemplo) ou risco grave e iminente a terceiros cuja revelação seja a única forma de prevenção, mas o relato do enunciado não descreve tal cenário.

Alternativa C: INCORRETA. Notificar autoridades de saúde em termos de vigilância pode ser exigido para algumas doenças, mas “alertar a comunidade” não é procedimento aceitável nem ético, pois violaria o sigilo e estigmatizaria o paciente. Além disso, a investigação de contatos deve ser feita de forma profissional, confidencial e preferencialmente com o consentimento do paciente, oferecendo apoio para a notificação de parceiros sexuais; não se trata de uma divulgação pública do diagnóstico.

Alternativa D: INCORRETA. Recomendar que o paciente revele o diagnóstico é adequado enquanto sugestão terapêutica e de cuidado às pessoas expostas, mas afirmar que os pais “têm direito legal” à informação e, por isso, pressionar para que ele revele não está correto. Pais não têm automaticamente direito a todos os dados de saúde do filho adulto capaz; o papel da equipe é aconselhar, apoiar e oferecer meios de notificação assistida, respeitando a decisão do paciente.

Alternativa E: CORRETA. Esta alternativa descreve a posição eticamente adequada: respeitar a determinação do paciente capaz e preservar a confidencialidade. A equipe deve comunicar aos familiares que não está autorizada a divulgar informações diagnósticas por solicitação expressa do paciente, ao mesmo tempo em que oferece suporte emocional e opções para notificação de contatos, quando aplicável.

Resposta: Alternativa E