Dica do autor: O ponto-chave aqui é diferenciar fator de risco (influencia a ocorrência/incidência da doença) de fator prognóstico (influencia o curso e o desfecho, como óbito). Em uma população estável e sem mudança no diagnóstico, a prevalência (P) em regime aproximado de equilíbrio é produto da incidência (I) pelo tempo médio de duração da doença (D): P ≈ I × D. Assim, se um determinante fosse um verdadeiro fator de risco para hipertensão, a redução substancial da exposição a esse determinante tenderia a reduzir a incidência e, com isso, a prevalência, salvo se houver mudança muito grande na duração. Por outro lado, uma queda na mortalidade por HAC com aumento da prevalência é compatível com maior sobrevida dos hipertensos (a duração média da doença aumentou), o que eleva a prevalência mesmo que a incidência se mantenha ou caia levemente. Como a redução da exposição ocorreu junto com a queda da mortalidade, o cenário mais plausível é que o fator não determine a ocorrência da hipertensão (não é risco para HAC), mas influencie o prognóstico (a chance de óbito) dos portadores. Resumindo: o pulo do gato é lembrar que risco = gerar doença; prognóstico = alterar o curso da doença.

Alternativa A: INCORRETA. Se fosse simultaneamente fator de risco e de prognóstico, a redução substancial da exposição teria puxado para baixo a incidência e, portanto, a prevalência da HAC — o que não ocorreu, já que a prevalência aumentou. O fato de a exposição cair enquanto a prevalência sobe contradiz a ideia de que esse determinante aumenta a chance de desenvolver hipertensão na população.

Alternativa B: CORRETA. Coerente com os achados: exposição caiu e mortalidade por HAC também caiu — isso sugere que a exposição afetava o desfecho (óbitos) e, ao diminuir, melhorou o prognóstico. Ao mesmo tempo, a prevalência aumentou, o que é compatível com maior sobrevida/duração da doença; portanto, o fator não parece ter sido um motor da ocorrência (incidência) da hipertensão, mas sim um determinante da gravidade/prognóstico.

Alternativa C: INCORRETA. Se fosse fator de proteção para HAC (reduzindo risco de desenvolver a doença), a redução da exposição a esse fator de proteção tenderia a aumentar a incidência e a prevalência — o que não bate com a observação de que a exposição reduziu substancialmente. Além disso, a simultânea redução da mortalidade não é compatível com perda de um fator protetor; a sequência lógica dos dados não sustenta essa alternativa.

Alternativa D: INCORRETA. Se fosse apenas fator de risco (ou seja, aumentasse a probabilidade de desenvolver HAC) e não influenciasse prognóstico, a queda na exposição deveria, em princípio, reduzir incidência e, mais tarde, prevalência. A presença de aumento da prevalência e queda da mortalidade não é consistente com ser apenas um fator de risco sem efeito prognóstico.

Resposta: Alternativa B