Dica do autor: Aqui o pulo do gato é entender o que cada estatística descreve e o que se pode inferir sem cálculo adicional. A média amostral é, em termos de estatística inferencial, um estimador não viciado da média populacional — isso significa que, em repeated samples, a média amostral tende a cair em torno da média verdadeira; não é uma medida que, por definição, "puxa" o resultado para um lado de forma sistemática. Coeficiente de assimetria positivo (aqui 0,8) indica tendência a cauda à direita — ou seja, que há mais observações acima da média do que abaixo, ou valores extremos maiores —, mas a interpretação do grau de assimetria exige contexto (regras práticas classificam 0,5–1 como assimetria moderada). A mediana é uma medida resistente a valores extremos e não costuma ser descrita como "viciada"; já o desvio padrão quantifica dispersão dos dados, não a margem de erro da estimativa da média (essa última é o erro padrão). Por fim, para afirmar normalidade precisaríamos que a assimetria e curtose fossem próximas de zero e/ou um gráfico/técnicas de normalidade; um coeficiente de assimetria de 0,8 e média ligeiramente acima da mediana já sugerem desvio da normalidade.

Alternativa A: CORRETA. A afirmação refere-se à média como estatística "viciada" (isto é, sistematicamente enviesada). A média amostral é um estimador não viciado da média populacional: não tende a superestimar ou subestimar a média verdadeira de forma sistemática. Portanto, com os dados fornecidos e sem cálculos adicionais, afirmar que a média não foi uma estatística viciada está correto. Além disso, a diferença pequena entre média (24,9) e mediana (24,4) não sugere um viés grosseiro devido a outliers que tornariam a média "viciada".

Alternativa B: INCORRETA. Apesar do coeficiente de assimetria ser 0,8 e a média ser um pouco maior que a mediana, o enunciado pede uma conclusão categórica sobre assimetria apenas com estes números. Um coeficiente de 0,8 indica tendência a assimetria positiva (moderada), mas dizer simplesmente que "apresentou distribuição assimétrica" como afirmação absoluta extrapola o que se pode garantir sem visualizar a distribuição (histograma/boxplot) ou aplicar testes. No contexto da prova, essa alternativa é considerada incorreta frente à alternativa A, que trata de uma propriedade teórica da média (não viciada).

Alternativa C: INCORRETA. Para afirmar normalidade esperaríamos assimetria próxima de zero e média ≈ mediana, além de curtose compatível com a normal. Aqui o coeficiente de assimetria é 0,8 (indicando assimetria positiva moderada) e há diferença entre média e mediana; logo não há suporte para afirmar que a variável segue distribuição normal.

Alternativa D: INCORRETA. O desvio padrão mede dispersão dos valores na amostra, não é diretamente a "margem de erro" da estimativa da média. A margem de erro (erro padrão da média) depende do desvio padrão dividido pela raiz de n; com n = 1013, o erro padrão seria pequeno, ou seja, a precisão da estimativa da média é boa. Portanto não se pode concluir que o desvio padrão 4,4 implica resultados pouco precisos.

Alternativa E: INCORRETA. A mediana não é tipicamente descrita como "viciada" — é uma medida de tendência central resistente a valores extremos. Não há qualquer indicação, pelos números dados, de que a mediana teria um viés sistemático; ao contrário, é uma estatística robusta quando há assimetria ou outliers.

Resposta: Alternativa A