Dica do autor: Em um estudo de coorte prospectivo analítico, quando comparamos a incidência de um evento entre expostos e não expostos, a medida de associação adequada é o risco relativo (RR), também chamado de razão de riscos. Um RR de 2,8 significa que o grupo exposto apresenta 2,8 vezes a taxa de ocorrência do evento em relação ao grupo não exposto — ou seja, quase três vezes mais risco. O intervalo de confiança (IC95% 2,4–3,9) dá a precisão e significância da estimativa: como o IC não inclui 1,0, a associação é estatisticamente significativa ao nível de 5% sem necessidade de um p-valor adicional para afirmar significância; o p-valor só complementa a informação, mas não é obrigatório quando se dispõe do IC. Importante também distinguir termos: em coortes usamos risco (risk) ou risco relativo; usar "chance" remete ao termo "odds" (odds ratio), mais apropriado a estudos de caso-controle ou análises específicas. Por fim, lembre-se que associação não prova causalidade per se — é preciso considerar consistência, temporalidade, plausibilidade biológica, dose-resposta e controle de vieses e confundidores.

Alternativa A: INCORRETA. Essa alternativa afirma que faltou o cálculo do p para tornarmos a conclusão válida. Na prática epidemiológica moderna o intervalo de confiança já fornece simultaneamente a estimativa e o teste de significância: como o IC95% (2,4–3,9) não inclui 1, a associação é estatisticamente significativa (p < 0,05). Portanto não é necessário apresentar obrigatoriamente o p para afirmar que há aumento do risco.

Alternativa B: INCORRETA. Além do mesmo equívoco sobre a necessidade do p, esta alternativa usa a palavra "chance", que tende a confundir com odds ratio. Em estudo de coorte com incidência de eventos a medida correta é o risco (risk) e a interpretação mais adequada é em termos de risco relativo, não de "chance"/odds.

Alternativa C: INCORRETA. Embora seja próxima da ideia, falar em "2,8 vezes a chance" é impreciso num estudo de coorte. O enunciado refere incidência ao longo do seguimento, ou seja, estamos diante de um risco relativo (RR = 2,8). Chamar de "chance" pode induzir ao erro conceitual de confundir RR com OR; logo, a alternativa é inadequada.

Alternativa D: CORRETA. Essa alternativa está correta: em coorte prospectiva que compara incidências, a medida é risco relativo, e um valor de 2,8 (IC95% 2,4–3,9) indica que mulheres fumantes têm 2,8 vezes o risco de apresentar AVC em relação às não fumantes. Como o IC não inclui 1, a associação é estatisticamente significativa sem precisar do p-valor.

Alternativa E: INCORRETA. Repete a imprecisão de empregar "chance" em vez de "risco". Além disso, repetir a mesma afirmação não altera o fato de que a terminologia não é a ideal para um estudo de coorte com incidência.

Resposta: Alternativa D