Dica do autor: O intervalo de confiança (IC) de 95% para o risco relativo (RR) representa uma estimativa da precisão do resultado e indica o intervalo dentro do qual podemos afirmar, com 95% de confiança, que o verdadeiro valor do RR se encontra. Quando falamos de significância estatística, o ponto-chave está em verificar se o valor nulo está ou não dentro do intervalo de confiança.
No caso do risco relativo, o valor nulo é 1 (RR = 1 indica ausência de associação entre exposição e desfecho).

Se o IC não inclui 1, há significância estatística.

Se o IC inclui 1, não há significância estatística.

Na questão, o intervalo de confiança foi de 0,8 a 1,2, ou seja, inclui o valor nulo (1). Portanto, o resultado não é estatisticamente significativo, e não podemos afirmar com confiança que existe associação entre exposição e desfecho.

Alternativa A: INCORRETA. Há ausência de significância estatística, pois o valor nulo (1) está incluído no intervalo. A presença de significância exigiria um IC completamente acima ou abaixo de 1.

Alternativa B: CORRETA. Exatamente! Como o valor nulo está dentro do intervalo, não há significância estatística. A estimativa do risco pode ser compatível com ausência de associação.

Alternativa C: INCORRETA. A probabilidade de erro tipo II (β) não é definida diretamente pelo IC de 95%. O valor de 5% refere-se ao erro tipo I (α), ou seja, à chance de rejeitar a hipótese nula quando ela é verdadeira.

Alternativa D: INCORRETA. A hipótese nula não pode ser considerada comprovadamente correta apenas porque o IC inclui o valor nulo. Apenas indica que não podemos rejeitá-la com base nesses dados.

Alternativa E: INCORRETA. A amostra, embora tenha um IC amplo, permite interpretação, sim. Só não permite afirmar uma associação estatisticamente significativa. Não se pode dizer que é inválida.

Resposta: Alternativa B