Dica do autor: Queimaduras elétricas em pediatria têm características próprias que exigem atenção além da superfície da pele. Em crianças, os acidentes de baixa voltagem são muito frequentes em ambiente doméstico — cabos mordidos, tomadas sem proteção e extensões com isolamento ruim são os vilões. O pulo do gato é que a corrente elétrica segue o caminho dos tecidos até um ponto de saída, ocasionando lesões profundas bem além do aspecto cutâneo. Por isso a avaliação clínica pode subestimar a extensão do dano: necrose muscular, lesões neurológicas e alterações cardíacas podem não se manifestar imediatamente. Lesões em regiões funcionais e estéticas, como comissura labial e face, merecem avaliação por especialista e encaminhamento a centro que cuide de reconstrução e reabilitação, porque o risco de contraturas, sequelas estéticas e comprometimento funcional é alto. No plano inicial é fundamental monitorar o eletrocardiograma (arrítmias podem acontecer precocemente), avaliar gasometrias e marcadores de lesão muscular/renal, além de examinar urina (EAS) para detectar mioglobinúria. Importante frisar: complicações renais podem ocorrer por rabdomiólise; logo, ao contrário do que alguns podem pensar, rim está sim na mira das queimaduras elétricas graves. A conduta sempre deve ser individualizada, mas o princípio é não subestimar o paciente que sofreu contato elétrico.

Alternativa A: INCORRETA. A alternativa traz apenas “IV” como correta. A afirmativa IV diz que queimaduras elétricas não provocam danos ao rim — isso é falso. A rabdomiólise secundária à lesão muscular por passagem de corrente pode liberar mioglobina, levando a injúria renal aguda por obstrução tubular e efeitos tóxicos diretos. Portanto, a inclusão exclusiva da IV não corresponde à verdade clínica.

Alternativa B: INCORRETA. Aqui vêm “II e IV”. A afirmativa II (toda lesão de comissura labial ou facial deve ser avaliada por especialista e encaminhada) é correta, pelos motivos já citados: alto risco de sequelas funcionais/estéticas que demandam cirurgia plástica/estomatologia pediátrica. Porém, a IV é falsa (negação do potencial dano renal). Assim, o conjunto II+IV está errado.

Alternativa C: INCORRETA. Traz “I, III e V”. Esses três itens estão corretos isoladamente: I — acidentes de baixa voltagem são mais comuns em crianças e frequentemente acontecem em casa; III — queimaduras elétricas podem ser mais graves que queimaduras térmicas aparentes e são mais difíceis de avaliar pela extensão de dano interno; V — monitorização contínua por 24 horas com ECG, gasometria e EAS faz parte do atendimento inicial. Mas falta a afirmativa II (comissuras labiais/faciais) que também é verdadeira segundo a prática recomendada. Logo, a opção está incompleta e portanto incorreta.

Alternativa D: CORRETA. Reúne I, II, III e V — o conjunto que melhor reflete a realidade clínica. Crianças se ferem com baixa voltagem em casa (I), lesões em comissura labial/facial exigem avaliação especializada e encaminhamento (II), queimaduras elétricas frequentemente escondem dano profundo e são mais difíceis de avaliar do que queimaduras puramente térmicas (III), e a monitorização inicial com ECG, gasometria arterial, EAS e observação (tipicamente 24 horas em casos sintomáticos ou de maior risco) é medida essencial (V). Essas quatro afirmativas formam a resposta correta.

Alternativa E: INCORRETA. Apresenta I, II, III, IV e V — ou seja, inclui todas as anteriores. O problema é a afirmativa IV, que nega dano renal; essa negação é equivocada, pois a rabdomiólise e liberação de mioglobina podem causar insuficiência renal aguda nas queimaduras elétricas significativas. Portanto, a opção que inclui IV torna-se incorreta.

Resposta: Alternativa D