Dica do autor: O pulo do gato para entender quando usar videocirurgia torácica (VATS) em massas e cistos mediastinais é separar objetivos: diagnóstico versus tratamento e doença benigna versus maligna. A VATS oferece visão direta do mediastino, amostras maiores que biópsias percutâneas e menor morbidade que esternotomia ou toracotomia, por isso é ótima quando exames de imagem e punções não dão resposta. Para lesões benignas — cistos broncogênicos, pericárdicos, timomas pequenos sem invasão, teratomas — a ressecção por VATS costuma ser a primeira escolha quando técnica e tamanho permitem, pela recuperação mais rápida e menor dor. Já nas suspeitas de neoplasia maligna o objetivo é oncológico: ressecção ampla, margens livres e, às vezes, exérese em bloco com estruturas adjacentes. Nessas situações, a abordagem aberta ainda é a referência porque garante controle local e reduz risco de ruptura tumoral e margens comprometidas. Isso não significa que VATS seja proibida em todo câncer mediastinal — há indicações selecionadas para diagnóstico, biópsia, estadiamento ou tratamentos minimamente invasivos em casos muito selecionados — mas, de forma geral, o tratamento definitivo de tumores malignos invasivos do mediastino necessita de abordagem mais radical.

Alternativa A: INCORRETA. A videocirurgia torácica é frequentemente usada como ferramenta diagnóstica quando métodos menos invasivos (punção percutânea guiada por imagem, broncoscopia, mediastinoscopia) não foram conclusivos. A VATS permite visão direta, amostra tecidual suficiente para histologia e imunohistoquímica e, quando necessário, biópsia excisional. É indicada para massas posteriores e laterais do mediastino que não são acessíveis por mediastinoscopia tradicional.

Alternativa B: INCORRETA. Para doenças benignas do mediastino (cistos broncogênicos, pericárdicos, cistos do ducto torácico, alguns timomas e teratomas benignos) a VATS é uma opção de primeira linha sempre que o tamanho e a relação com estruturas nobres permitirem. A vantagem é menor dor pós‑op, menor tempo de internação e recuperação mais rápida, com resultados cirúrgicos excelentes na maioria dos casos benignos.

Alternativa C: CORRETA. O enunciado pede o “EXCETO”: o tratamento de doenças malignas é, em geral, a situação em que VATS não é a escolha padrão para ressecção curativa no mediastino. Tumores malignos que invadem estruturas adjacentes exigem abordagem aberta (esternotomia ou toracotomia) para garantir margens e ressecção em bloco; há risco de rompimento tumoral e comprometimento oncológico se tentado por via minimamente invasiva sem seleção criteriosa. Em resumo: VATS é pouco indicada como tratamento definitivo de neoplasias mediastinais extensas — por isso essa alternativa é a correta para a questão.

Alternativa D: INCORRETA. O diagnóstico de doenças malignas por meio de VATS é perfeitamente plausível e frequente: biópsias para confirmar linfoma, metástases, ou para estadiamento pleural/mediastinal podem ser realizadas por VATS quando outras técnicas falham ou não são possíveis. Assim, usar a videocirurgia como recurso diagnóstico para suspeita de malignidade é uma indicação válida e não se enquadra como exceção.

Resposta: Alternativa C