Dica do autor: Na prática cirúrgica, escolher fio e agulha é como escolher a ferramenta certa para montar um móvel: se errar, o resultado pode ficar frouxo ou danificar o material. Fios absorvíveis servem quando não se quer material permanente — eles perdem resistência por hidrólise ou digestão enzimática ao longo de semanas a meses; os sintéticos modernos (poliglactina, poliglecaprona, polidioxanona) têm perda de resistência previsível e reação tecidual geralmente menor do que os fios de origem natural. Fios não absorvíveis (nylon, polipropileno, seda) mantêm sutura por tempo prolongado, mas isso não significa “indefinidamente” — alguns sofrem degradação mecânica ou hidrolítica ao longo dos anos. Quanto às agulhas, existem dois conceitos importantes: agulha cortante (triangular) para pele e tecidos resistentes e agulha cilíndrica/taper para tecidos moles e parenquimatosos; além disso, as agulhas podem ser atraumáticas (swaged, sem olho, fio já encaixado) ou traumáticas (com olho, onde se passa o fio). As atraumáticas reduzem lesão e facilitam o manejo, sendo as preferidas na maioria das cirurgias. Por fim, o fio de seda é natural, não absorvível de forma rápida, provoca reação tecidual e perde resistência com o tempo; tem indicações específicas, mas não é escolha para sutura profunda permanente em geral. O pulo do gato é bater o olho e saber: taper em tecido mole; cutting na pele; sintético absorvível quando precisa sumir; não absorvível quando precisa de suporte prolongado.

Alternativa A: INCORRETA. Sintéticos absorvíveis como poliglactina (Vicryl) causam, em geral, menos reação tecidual que catgut simples. Catgut é natural e é digerido por enzimas, gerando reação inflamatória maior e variabilidade na perda de resistência. Portanto a afirmação está invertida.

Alternativa B: INCORRETA. Fios não absorvíveis (nylon, polipropileno) mantêm resistência por muito tempo, mas não “indefinidamente” em termos absolutos: nylon, por exemplo, sofre fadiga e perda de resistência com o tempo; ainda há risco de colonização e reação crônica. Logo, a ideia de resistência eterna é equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. Agulhas traumáticas (com olho) são mais antigas e causam maior compressão e arraste do tecido ao passar o fio, aumentando a agressão local; as atraumáticas (swaged, sem olho) são preferidas na cirurgia moderna por reduzirem trauma e facilitarem o manuseio. Portanto, a alternativa está errada.

Alternativa D: CORRETA. Agulhas cilíndricas (taper) têm ponta afilada que separa as fibras sem cortar, sendo indicadas para tecidos moles e parenquimatosos (fígado, rim, vísceras) e para vasos, onde o objetivo é evitar laceração. Para pele e tecido fibroso, usa-se agulha cutting. Essa é a regra prática que ajuda a escolher rapidamente a agulha adequada.

Alternativa E: INCORRETA. O fio de seda é um fio natural trançado, tradicionalmente considerado não absorvível (embora perca força ao longo dos anos) e provoca reação tecidual maior; não é classificado como absorvível e não é indicado para ser “permanente” em situações onde se deseja mínima reação. Portanto a afirmação é falsa.

Resposta: Alternativa D