Dica do autor: O quadro descrito é típico de apendicite aguda: dor migratória para fossa ilíaca direita, febrícula, anorexia, defesa local e sinal de Blumberg, leucocitose e ultrassom com apêndice não compressível medindo 10 mm e líquido periapendicular. Bater o olho e saber: apêndice >6 mm e ausência de compressibilidade na US é praticamente diagnóstico. A presença de líquido periapendicular pode indicar inflamação mais intensa e sugere risco aumentado de complicação (flegmão ou pequeno foco de perfuração), embora não signifique que haja um grande abscesso drenável. Na prática, o pulo do gato é avaliar clínica + imagem junto: em jovem, sem comorbidades e com exame compatível, a conduta padrão é apendicectomia, preferencialmente por via laparoscópica — porque permite inspeção da cavidade, manejo rápido, menor dor pós‑op, alta mais precoce e menos infecção de ferida. Tratamento não operatório com antibiótico pode ser opção em casos bem selecionados de apendicite não complicada e com decisão compartilhada, mas perde força quando há sinais de inflamação mais pronunciada ou líquido peri‑apendicular. Drenagem percutânea é reservada para abscessos bem delimitados; colec­tomia direita é despropositada; observação com antibiótico isolado é aceitável apenas em situações muito específicas e controladas (paciente instável para cirurgia ou decisão compartilhada após explicação dos riscos).

Alternativa A: INCORRETA. Antibióticos venosos e observação clínica podem ser adotados provisoriamente em pacientes com dúvida diagnóstica ou enquanto se organiza cirurgia, mas não constituem conduta definitiva nesse caso. Aqui há sinais clínicos e achado ultrassonográfico claramente compatíveis com apendicite aguda franca (apêndice de 10 mm, não compressível, líquido periapendicular), o que indica tratamento cirúrgico em jovem saudável. Ficar só nos antibióticos aumenta risco de progressão para perfuração, peritonite ou formação de abscesso quando há inflamação mais intensa.

Alternativa B: CORRETA. Apendicectomia laparoscópica é a conduta de escolha para a maioria dos pacientes com apendicite aguda, especialmente em adultos jovens e quando o diagnóstico está bem estabelecido. A via laparoscópica permite confirmar o diagnóstico, tratar a lesão imediatamente, avaliar extensão da doença e tem vantagens claras: menor dor, recuperação mais rápida, taxas menores de infecção de ferida e melhor inspeção da cavidade abdominal. No cenário descrito — clínica típica, leucocitose e US com apêndice de 10 mm e líquido periapendicular — a cirurgia imediata é indicada.

Alternativa C: INCORRETA. Tratamento exclusivamente clínico com alta precoce não é adequado aqui. Mesmo em estudos que testaram tratamento antibiótico isolado para apendicite não complicada, os critérios de seleção são rigorosos (ausência de apendicolito, sintomas de curta duração, imagem sem sinais de complicação). O paciente deste caso tem achados que sugerem inflamação mais avançada; alta precoce só com antibiótico expõe ao risco de piora e complicações.

Alternativa D: INCORRETA. Colectomia direita é desproporcional e indicada apenas em situações muito específicas de doença colônica extensa ou neoplásica envolvendo ceco/colon direito. Em apendicite aguda simples ou complicada localizada não se faz colectomia direita como tratamento de escolha.

Alternativa E: INCORRETA. Drenagem percutânea associada a antibiótico é indicada quando há abscesso peri‑apendicular bem formado e drenável. Neste caso, há líquido periapendicular na ultrassonografia, mas não há descrição de abscesso bem delimitado; além disso, o paciente tem quadro clínico compatível com apendicite aguda ativa, sendo a apendicectomia a abordagem apropriada. Drenagem isolada sem cirurgia não é a primeira escolha aqui.

Resposta: Alternativa B