Dica do autor: Fratura pélvica em politraumatizado é uma situação potencialmente letal porque a pelve pode mascarar perdas sanguíneas volumosas. O grande “pulo do gato” é entender as fontes de sangramento: veias pélvicas e a superfície óssea fracturada respondem bem à redução do volume pélvico (tamponamento indireto), já que o sangramento é muitas vezes difuso; artérias ilíacas ou ramos segmentares exigem controle arterial direto (embolização). O enfaixamento com lençol ou o uso do pelvic binder é a primeira manobra temporizadora — reduz o diâmetro pélvico e diminui sangramento imediato —, mas não é tratamento definitivo. A fixação externa (ou C‑clamp quando indicado) “fecha” a pelve, estabiliza o anel e facilita o controle hemorrágico enquanto se decide a abordagem definitiva: fixação cirúrgica, embolização arterial ou preperitoneal packing. Quando há suspeita de sangramento intrabdominal coexistente (ex.: FAST positivo, sinais peritonais ou mecanismo compatível), é preciso priorizar o controle abdominal (laparotomia) ou, dependendo do contexto e da estabilidade, fazer uma combinação lógica de procedimentos (binder + laparotomia + packing pélvico, ou binder + angio‑embolização). Em resumo: enfaixar/binder é temporizador; fixação externa/packing/angio é o que dá controle efetivo; o raciocínio é dirigido pela hemodinâmica e pelo foco do sangramento.

Alternativa A: INCORRETA. O enfaixamento com lençol ou o uso do pelvic binder é uma medida imediata e temporizadora — barata e rápida — para reduzir o volume pélvico e diminuir o sangramento inicial. Não deve ser encarado como tratamento definitivo em pacientes instáveis com fratura pélvica; nesses casos precisamos avançar para medidas que efetivamente estabilizem o anel pélvico (fixação externa, C‑clamp para lesões posteriores) e/ou controlem a fonte do sangramento (embolização arterial ou preperitoneal packing). Portanto, o enfaixamento pode salvar tempo e reduzir perda, mas não é a solução final quando há instabilidade hemodinâmica.

Alternativa B: CORRETA. Justamente: a fixação externa “fecha” a pelve, reduz seu volume e melhora a estabilidade mecânica, o que ajuda a controlar sangramentos venosos e ósseos. Em pacientes com sangramento abdominal associado, é essencial considerar a via abdominal — por exemplo, laparotomia se houver hemoperitônio ou sinais peritonais — e, muitas vezes, combinar abordagens (binder/FE para a pelve e cirurgia/packing/angio para abdome). Em termos práticos, a sequência é guiada pela hemodinâmica e pelo sítio predominante do sangramento: primeiro temporiza (binder), depois estabiliza e controla definitivamente conforme a fonte.

Alternativa C: INCORRETA. O tratamento conservador tem um papel importante em fraturas pélvicas estáveis e em pacientes hemodinamicamente estáveis com desalinhamento mínimo. Porém, em presença de instabilidade hemodinâmica, o conservador não é adequado: a prioridade é controlar a hemorragia e estabilizar o anel pélvico. Adiar ou optar por tratamento conservador em paciente instável pode ser fatal. Então, não se deixa de intervir só por ser menos invasivo.

Alternativa D: INCORRETA. Ao contrário do que diz essa alternativa, há associação clínica relevante entre fratura pélvica e lesão uretral, especialmente uretra posterior nos homens (suspeitar se houver sangue na uretra, incapacidade de urinar ou próstata alta/indisponível ao toque). Este é um ponto importante na avaliação inicial: não introduzir sonda vesical se houver forte suspeita de lesão uretral sem antes avaliar com uretrorretoografia ou urologista; a presença de fratura pélvica aumenta a probabilidade de lesão urogenital.

Resposta: Alternativa B