Dica do autor: Quando a biópsia dirigida por colposcopia revela carcinoma in situ (equivalente a NIC 3), estamos diante de uma lesão intraepitelial de alto grau com risco real de progressão para carcinoma invasor se não tratada. O pulo do gato é entender que o manejo deve ser excisivo e não apenas destrutivo ou expectante. A conização (procedimento excisional: conização a frio ou conização por loop eletrocirúrgico/LEEP) tem dupla função: trata a lesão e fornece peça para avaliação histopatológica das margens e eventual microinvasão. Para mulheres que desejam preservar fertilidade, a conização é a primeira escolha; para outras, pode-se optar por histerectomia quando indicadas razões como margem positiva após conização, lesão glandular extensiva, suspeita de microinvasão não totalmente esclarecida, ou impossibilidade de seguimento. Técnicas destrutivas (coagulação, crioterapia) não são ideais para NIC 3/CIS porque impedem exame histológico completo e têm maior risco de tratar parcialmente a lesão. Ou seja: bota pra fora e analisa as bordas — esse é o princípio.

Alternativa A: INCORRETA. Seguimento e novo exame após 3 meses é conduta insuficiente para carcinoma in situ/NIC 3. Essas lesões exigem tratamento excisional devido ao risco de progressão e à necessidade de peça cirúrgica para excluir microinvasão. Apenas em situações muito específicas (p.ex. gestação, impossibilidade temporária de tratamento) pode-se postergar, mas não é a abordagem padrão.

Alternativa B: CORRETA. Conização é a conduta indicada: trata e diagnostica. A conização permite avaliar margens cirúrgicas e detectar microinvasão que a biópsia dirigida pode não ter avaliado completamente. Em mulheres que desejam preservar fertilidade, essa é a primeira opção. Após conização com margens negativas, o seguimento inclui citologia e, geralmente, teste de HPV em intervalos preconizados.

Alternativa C: INCORRETA. Histerectomia total abdominal não é a primeira linha para carcinoma in situ em mulheres que ainda desejam manter o útero. É uma opção quando a paciente já completou a fertilidade e/ou há contra-indicação à conização, margens positivas após conização com evidência de doença residual, ou quando há lesão glandular extensa ou suspeita de invasão não resolvida. Portanto, não é a conduta imediata padrão para todo caso de CIS.

Alternativa D: INCORRETA. Diatermocoagulação (ou técnicas destrutivas) é inadequada para NIC 3/CIS pelo fato de não permitir análise histológica completa da peça e por apresentar maior chance de tratamento incompleto e recidiva. Essas técnicas podem ser reservadas para lesões de baixo grau em contextos muito específicos, mas não para carcinoma in situ.

Alternativa E: INCORRETA. Wertheim-Meigs (histerectomia radical com linfadenectomia) é indicada para câncer cervical invasivo em estágios que exijam tratamento radical, não para carcinoma in situ. Aplicar esse procedimento em CIS seria exagerado e desnecessário, com morbidade muito maior.

Resposta: Alternativa B