Dica do autor: Quando você acompanha um grupo de pessoas ao longo do tempo, comparando quem foi exposto ou não a um fator e observando quem desenvolve ou não a doença, você está no terreno das coortes. O pulo do gato aqui é a sequência temporal: a exposição é registrada antes do desfecho, o que permite calcular incidências (risco absoluto) e, a partir daí, estimar medidas de associação como o risco relativo. Estudos de coorte podem ser prospectivos (acompanha a partir do presente para o futuro) ou retrospectivos (usa dados históricos), mas a lógica é a mesma — partir da exposição e seguir até o desfecho. No fim das contas, se o enunciado fala em observar 2.400 mulheres por um período e distinguir expostas e não expostas para ver quem desenvolve dispareunia, estamos diante de um estudo de coorte.

Alternativa A: CORRETA. Trata-se exatamente da definição de um estudo de coorte: populações definidas segundo exposição (uso de dispositivo versus não uso) e seguidas ao longo do tempo para ocorrência do desfecho (dispareunia). A estrutura permite calcular incidências nos expostos e não expostos e estimar risco relativo. No caso descrito, dá até para calcular incidência entre expostas (30/500 = 6%) e entre não expostas (70/1900 ≈ 3,7%), mostrando como o desenho permite quantificar risco.

Alternativa B: INCORRETA. Caso‑controle parte do desfecho: seleciona casos (com a doença) e controles (sem), e então olha retrospectivamente para a exposição. Não é o que ocorreu aqui, pois o enunciado descreve acompanhamento de um grupo ao longo do tempo segundo exposição. Além disso, caso‑controle não permite calcular incidência diretamente, apenas razão de chances (odds ratio).

Alternativa C: INCORRETA. Correlação ecológica trabalha com dados agregados por populações (municípios, países etc.), não com indivíduos. O enunciado apresenta dados individuais (número de mulheres expostas e não expostas e casos entre elas), portanto não é estudo ecológico. Lembre que estudos ecológicos estão sujeitos à falácia ecológica e não permitem inferências diretas ao nível individual.

Alternativa D: INCORRETA. Transversal (estudo de prevalência) avalia exposição e desfecho em um mesmo momento — é uma “fotografia” da população. Aqui houve observação ao longo do tempo e registro de novos casos, o que caracteriza coorte e não corte transversal.

Alternativa E: INCORRETA. Caso‑controle aninhado à coorte é uma variante eficiente em custo em que, dentro de uma coorte já estabelecida, escolhemos casos que surgem e um conjunto de controles da coorte para comparação. Mesmo sendo uma combinação com coorte, o enunciado descreve acompanhamento do total da população exposta e não exposta e apresentação das incidências, não o desenho de amostragem típico do estudo aninhado.

Resposta: Alternativa A