Dica do autor: Randomização é o pilar dos estudos experimentais porque transforma a distribuição dos participantes em um processo probabilístico em vez de um processo determinístico. O objetivo prático é, na média, distribuir de forma balanceada tanto fatores conhecidos quanto desconhecidos que influenciam o prognóstico — isso reduz o viés de seleção e permite que diferenças observadas entre grupos sejam atribuídas, com maior confiança, ao efeito da intervenção. Existem várias técnicas: randomização simples (tipo cara ou coroa), por blocos (garante tamanhos de grupo equilibrados ao longo do tempo) e estratificada (para equilibrar fatores prognósticos importantes). Dois pontos que sempre valem ficar ligados: (1) randomização não é sinônimo de alocação oculta — se o processo de alocação não for adequadamente protegido, o investigador pode prever e manipular entradas, reintroduzindo vieses; (2) em amostras pequenas pode haver desequilíbrios por acaso — a randomização reduz, mas não garante, equilíbrio em cada estudo individual. Além disso, randomização não elimina vieses pós-randomização, como perdas ao seguimento, cointervenções ou falta de adesão, que exigem outras estratégias (intenção de tratar, cegamento, protocolos rígidos).

Alternativa A: INCORRETA. A frase diz que a randomização permite que a sorte determine a distribuição dos participantes — isso está certo, então não é a alternativa falsa pedida. A ideia central é exatamente essa: a alocação segue um processo aleatório, minimizando a influência de decisões conscientes. Logo, a afirmação é verdadeira e, portanto, não é a resposta buscada (que é a falsa).

Alternativa B: INCORRETA. Afirma que elimina vícios de seleção por parte dos participantes e dos investigadores. Em termos práticos, a randomização bem conduzida com alocação oculta impede que investigadores e, na maioria dos casos, participantes escolham o grupo, reduzindo fortemente o viés de seleção. Não é totalmente literal dizer "elimina" (porque outros fatores como critérios de inclusão, consentimento e perdas podem introduzir vieses), mas no escopo clássico da definição essa afirmação é aceita como verdadeira. Por isso esta alternativa também não é a falsa pedida.

Alternativa C: CORRETA. Aqui está a armadilha: a randomização tende a equilibrar tanto fatores conhecidos quanto desconhecidos que influenciam o prognóstico — justamente o ponto forte do método. A parte final "desde que sejam eles conhecidos" torna a frase falsa, porque se o equilíbrio dependesse apenas de fatores conhecidos a randomização perderia a vantagem sobre métodos não-randomizados. Em resumo: randomização não depende de você conhecer os fatores prognósticos para balanceá‑los; pelo contrário, ela balanceia também o que é desconhecido, na média. Portanto, esta é a alternativa falsa que devemos assinalar.

Alternativa D: INCORRETA. Dizer que a randomização dá validade ao tratamento estatístico dos dados é correto: a inferência estatística clássica (testes de hipótese, estimativas de intervalo de confiança) baseia‑se na premissa de que a alocação foi aleatória, o que legitima o uso de probabilidades para avaliar diferenças entre grupos. Assim, esta alternativa é verdadeira e não é a falsa pedida.

Resposta: Alternativa C