Dica do autor: A DRGE é uma doença multifatorial: o problema não é só o esfíncter esofágico inferior (EEI) estar fraco, mas também episódios de relaxamento transiente do EEI, deslocamento do hiato diafragmático/ hérnia de hiato e fatores que aumentam o refluxo (pressão intra-abdominal, obstrução gástrica, esvaziamento lento). Clinicamente o quadro vai desde azia e regurgitação típicas até manifestações extraesofágicas (tosse crônica, laringite, broncoespasmo) e complicações estruturais (esofagite erosiva, estenose péptica, esôfago de Barrett). O pulo do gato no manejo é diferenciar sintomas típicos sem sinal de alarme — que podem receber terapia empírica — daqueles que exigem investigação objetiva. No tratamento, os inibidores de bomba de prótons (IBPs) mudaram o jogo: atuam bloqueando a bomba H+/K+ da célula parietal e proporcionam supressão ácida mais potente e sustentada que os antagonistas H2, resultando em maior taxa de cicatrização da esofagite erosiva e melhor controle sintomático. Porém, nem todo paciente sintomático precisa de cirurgia; a indicação cirúrgica depende de critérios objetivos (refluxo documentado, resposta clínica, desejo de evitar medicação crônica, complicações anatômicas) e da exclusão de outras causas de sintomas persistentes. Fique ligado: na falha terapêutica com IBP o caminho não é pular direto para o bisturi — primeiro ajuste diagnóstico e terapêutico (aderência, dose/timing, pHmetria, manometria) antes de pensar em antirrefluxo cirúrgico.

Alternativa A: INCORRETA. A afirmação minimiza a apresentação clínica da DRGE. Ao bater o olho num paciente com DRGE geralmente se vê sintomas típicos (azia, regurgitação) que orientam o diagnóstico clínico; além disso existem sinais de alarme (disfagia, perda de peso, sangramento) e possibilidade de progressão para esofagite erosiva e complicações crônicas como estenose e Barrett. Ou seja, não é uma entidade sempre “escassa” em sinais — pode ser bem óbvia ou sutil, dependendo do caso.

Alternativa B: INCORRETA. Dizer que a endoscopia é dispensável é exagero. A endoscopia não é sensível para refluxo não erosivo, mas é fundamental quando há sintomas alarmantes, suspeita de complicações, doença de longa evolução, resposta insuficiente ao tratamento ou para triagem de esôfago de Barrett. Em pacientes com quadro típico e sem sinais de alarme, pode-se iniciar terapia empírica, mas a endoscopia segue sendo exame-chave em várias situações clínicas.

Alternativa C: CORRETA. Os IBPs realmente revolucionaram o tratamento. Comparados aos antagonistas H2, os IBPs produzem supressão ácida mais completa e duradoura, sem o efeito de taquifilaxia típico dos H2, promovendo maior taxa de cicatrização da esofagite erosiva e melhor alívio sintomático. Por isso são a base do tratamento farmacológico da DRGE, com esquemas e duração ajustados ao grau de esofagite e à resposta clínica.

Alternativa D: INCORRETA. A frase está invertida: pacientes jovens com sintomas de longa duração ou que dependem de medicação crônica podem ser candidatos à cirurgia antirrefluxo, especialmente se a resposta ao tratamento clínico é insatisfatória ou houver grande herniação. A decisão cirúrgica leva em conta idade, resposta aos IBPs, vontade do paciente de evitar tratamento contínuo, presença de complicações anatômicas e testes funcionais.

Alternativa E: INCORRETA. Encaminhar direto para cirurgia após ausência de resposta clínica a IBP é um atalho perigoso. O correto é avaliar adesão, posologia e timing da medicação, excluir causas não ácido-relacionadas de sintomas, realizar investigação objetiva (endoscopia, pHmetria off-therapy, manometria) e só indicar procedimento antirrefluxo se houver refluxo ácido documentado e padrão favorável à cirurgia. Muitos pacientes com “falha” no IBP têm diagnóstico alternativo (hipersensibilidade esofágica, refluxo funcional) e não se beneficiariam do bisturi.

Resposta: Alternativa C