Dica do autor: O acesso intraósseo (IO) é uma via vascular de emergência: o osso contém um plexo venoso medular que drena rapidamente para a circulação central, permitindo infusão de fluidos, sangue e medicamentos quando o acesso venoso periférico não é possível em tempo hábil. É indicado em qualquer faixa etária pediátrica — do recém‑nascido ao adolescente — e deve ser pensado logo nas primeiras tentativas frustradas de acesso em situações de emergência. Os locais clássicos em crianças são a região proximal da tíbia (região medial, imediatamente abaixo da tuberosidade tibial) e o fêmur distal em lactentes; em crianças maiores e adultos o úmero proximal é uma opção devido à veia medular de grande calibre e ao fluxo eficaz. Existem dispositivos semiautomáticos (por exemplo, agulhas perfurantes a frio ou aparelhos rotatórios) que facilitam a punção em úmero, especialmente em crianças maiores. Contraindicações relativas incluem fratura no osso alvo, infecção local no sítio de punção, distúrbios ósteo‑metabólicos que prejudiquem a integridade do osso, e tentativas prévias falhas no mesmo osso — nesses casos, recomenda‑se escolher outro osso ou outra via. Locais menos usuais, mas descritos e aplicáveis conforme experiência e dispositivos, incluem esterno (em adultos com equipamento específico) e áreas da pelve/ilíaco em pacientes maiores; na prática pediátrica a espinha ilíaca anterossuperior pode ser utilizada em situações específicas, embora não seja o sítio de primeira linha. Complicações possíveis: extravasamento/extravasamento de fluidos, síndrome compartimental, osteomielite, fratura articular e falha de acesso — por isso, monitorar o local e trocar para via definitiva o quanto antes.

Alternativa A: INCORRETA. A redação da alternativa A afirma que apenas a II está correta — isso ignora os demais pontos verdadeiros. Nesta questão a alternativa A representa uma opção errada porque aceita somente que o IO possa ser usado em todas as idades, mas desconsidera as demais assertivas verdadeiras sobre contraindicação após tentativas no mesmo osso, existência de dispositivos para úmero e possibilidade de uso da região ilíaca.

Alternativa B: INCORRETA. A alternativa B afirma que somente II e III estão corretas — embora II e III sejam realmente verdadeiras (IO aplicável a todas as idades e já existam dispositivos para punção úmeral em crianças maiores), essa opção desconsidera a assertiva I (contraindicação após tentativas no mesmo osso) e a assertiva IV (uso da região ilíaca como local possível), que também são factuais, portanto a alternativa B está equivocada.

Alternativa C: INCORRETA. A alternativa C diz que as assertivas I, II e III estão corretas — isso acerta três pontos, mas falha ao excluir a IV. Embora a espinha ilíaca anterossuperior não seja o sítio de escolha rotineira em crianças pequenas, ela é descrita e utilizável em pacientes maiores e em centros com experiência e dispositivos adequados; assim, a assertiva IV também é verdadeira e a opção C fica incompleta.

Alternativa D: CORRETA. Esta alternativa afirma que todas as assertivas estão corretas. Resumindo: I — correto: não se recomenda repetir punções no mesmo osso após tentativas prévias (risco aumentado de complicações e falha); II — correto: IO é uma via válida em todas as idades pediátricas; III — correto: há dispositivos modernos que permitem punção segura em úmero em crianças maiores, aumentando rendimento e fluxo; IV — correto: a espinha/crista ilíaca anterossuperior é um local descrito e pode ser usado em situações específicas, sobretudo em pacientes maiores, embora não seja o sítio de primeira escolha em lactentes. Por isso, a resposta que contempla todas as assertivas como verdadeiras é a correta.

Resposta: Alternativa D