Dica do autor: Quando um território sofre aumento populacional significativo, o desafio imediato da Atenção Primária é manter vínculo, acesso e capacidade resolutiva. O pulo do gato é entender que a ESF funciona por território e por equipe multiprofissional distribuída em microáreas: quem faz a ponte cotidiana com a comunidade são os agentes comunitários de saúde (ACS). Eles fazem visitas domiciliares, identificação de casos, acolhimento, acompanhamento de crônicos e articulação com a equipe. Portanto, sempre que houver aumento da população adscrita, a primeira medida prática e ágil é reequacionar a cobertura dos ACS e reorganizar microáreas, preservando a continuidade do cuidado. Medidas maiores — criar novas equipes, construir unidades ou mudar a natureza da unidade — são possíveis, mas demandam tempo, espaço físico e recursos; servem quando o aumento se consolida e ultrapassa a capacidade mínima de trabalho da equipe. Já a inserção de profissionais especializados na UBS não substitui as ações de base comunitária nem resolve problemas de vínculo e cobertura.

Alternativa A: INCORRETA. Inaugurar uma nova Unidade de Saúde para atender exclusivamente aos novos moradores é uma solução estrutural e de alto custo. Além disso, a delimitação por “exclusivamente” fragmenta o território e não segue a lógica de adscrição por microáreas. Antes de abrir uma nova unidade é preciso avaliar se a população extra realmente supera a capacidade das equipes existentes e se há barreira de acesso geográfico; por fim, a criação de uma nova UBS exige tempo, obra e recursos e não é a primeira resposta prática a um acréscimo populacional imediato.

Alternativa B: INCORRETA. Inserir uma nova equipe na mesma Unidade pode ser adequado quando o número de habitantes ultrapassa a capacidade de atendimento das equipes existentes, mas uma equipe completa (médico, enfermeiro, auxiliares, ACS etc.) demanda estrutura física, gestão e recursos humanos. Trata-se de uma medida mais custosa e demorada que nem sempre é necessária logo de cara. A primeira ação mais ágil é ajustar a proporção de ACS e reorganizar microáreas; a criação de nova equipe fica para quando a sobrecarga persistir após essas medidas.

Alternativa C: CORRETA. Aumentar proporcionalmente o número de ACS é a melhor conduta imediata. Os ACS são responsáveis pelo vínculo, visitas domiciliares, rastreamento e educação em saúde, sendo essenciais para integrar a nova população à rede, identificar necessidades e encaminhar para a equipe. É uma intervenção relativamente rápida, de baixo custo e alta efetividade para preservar acesso, acompanhar mudanças epidemiológicas e evitar o colapso do fluxo assistencial. Reorganizar microáreas e refazer o dimensionamento dos ACS permite manter a longitudinalidade do cuidado enquanto se avalia a necessidade de medidas estruturais adicionais.

Alternativa D: INCORRETA. Transformar a Unidade em um NASF (equipes de apoio matricial) acrescenta suporte especializado à atenção básica, mas não é solução para aumento de cobertura populacional. Equipes de apoio melhoram resolutividade por meio de consultoria e ações integradas, porém não substituem o trabalho de campo e o vínculo promovido pelos ACS. Ou seja, é medida complementar, não substitutiva para o problema de cobertura.

Alternativa E: INCORRETA. Ampliar a equipe mínima com a inserção de um pediatra e um cardiologista foca em especialidades que não resolvem o problema central de acesso territorial e vínculo. A atenção primária tem como base profissionais generalistas e o trabalho comunitário; especialistas aumentam a oferta de consultas pontuais, mas não garantem visitas domiciliares, atenção continuada e busca ativa, funções típicas dos ACS e da equipe básica.

Resposta: Alternativa C